ABD'li bir yargıcın XRP hakkında açık bir kararı olmasına rağmen, SEC'in, kripto para biriminin menkul kıymet tokeni olduğu iddiasıyla Ripple'a karşı açtığı dava daha da kızışabilir.
SEC'in eski fintech ve kripto uzmanı Neel Maitra, geçen hafta MicroStrategy'nin düzenlediği Bitcoin For Corporations etkinliğinde bunu iddia etti.
XRP bir güvenlik belirteci olarak mı? SEC yine Ripple'a karşı
Maitra'ya göre SEC'in Ripple'a karşı davasının yakın zamanda sona ereceği kesin değil.
Kripto para birimleriyle ilgili hukuki konularda uzman, konuyla ilgili birbiriyle çelişen görüşlere sahip üç hakimin bulunduğuna dikkat çekti.
Bunlardan ilki, geçen yıl XRP davasıyla ilgili kararını veren Yargıç Analisa Torres.
Yargıç Torres'e göre, alıcıların XRP'yi doğrudan Ripple'dan (ihraççı) satın aldığı birincil işlemler ve borsalarda anonim olarak gerçekleşen ikincil işlemler ayrı ayrı değerlendirilmelidir. İkinci durumda, bunların güvenlik işlemleri olarak değerlendirilmemesi gerekir, bu nedenle borsalardaki XRP, bir güvenlik tokeni olarak değerlendirilemez.
Ancak Torres, SEC'in Ripple'a karşı XRP'yi birincil piyasada menkul kıymet tokeni olarak sattığı yönündeki suçlaması hakkında henüz yorum yapmadı, dolayısıyla bu konu hala açık.
Ancak Maitra, SEC'in Terra/Luna ve Coinbase'e karşı açtığı diğer iki davada yargıçlar Jed Rakoff ve Katherine Polk Failla'nın, kripto şirketlerinin kullandığı agresif pazarlama stratejilerinin hem birincil hem de ikincil piyasa işlemlerini etkileyebileceğini öne sürerek daha geniş bir bakış açısını tercih ettiklerini hatırlattı. .
Bu durumda borsalardaki kripto işlemleri bile potansiyel olarak kayıt dışı güvenlik işlemleri olarak sınıflandırılabilir.
Mevzuat belirsizliği
ABD'nin hâlâ kripto piyasalarını düzenleyen herhangi bir özel yasal düzenlemesi bulunmadığından, tüm bu mantık düzenleyici belirsizlik etrafında dönüyor.
Maitra, hakimler arasındaki bu farklı görüşlerin, kripto para birimlerine ilişkin düzenlemelerin nüanslarla dolu olması ve gelişen bir yapıya sahip olması gerektiğinin altını çizdiğine dikkat çekiyor.
Ekledi:
“Bu [Ripple vs SEC davasının] ikinci devrede ve hatta belki daha da ötesinde sonuçlanması kaçınılmazdır, kim bilir, ancak bu özel kararda tıpkı Coinbase'de olduğu gibi hala yapılması gereken çok şey var”.
Geçmişte aynı SEC için çalışmış olan bilirkişiye göre, dava muhtemelen en yüksek adli makamlara da ulaşacak, çünkü incelemesi zor ve konuyla ilgili mevzuatta netlik olmadığı için hakimlerin işini zorlaştırıyor. karmaşık.
Ayrıca SEC'in, XRP'ye karşı açılan davadaki yenilgiyi, kripto para birimlerinin ikincil ticaretinin bile kayıt dışı menkul kıymetler ticareti olacağı yönündeki teorisinin başarısızlığı olarak görmediğini, ancak bunu yalnızca bu durumun gerçekleşmemesi nedeniyle geçici bir başarısızlık olarak gördüğünü bildirdi. teorilerini destekleyecek yeterli kanıt sunabilirler.
Bunun ışığında SEC'in, konuyu temyizde kendi lehine çözmeye çalışmak için daha fazla kanıt sunmaya hazırlanması mümkündür.
Konu hala açık
SEC'in Ripple'a karşı açtığı davanın aslında henüz kapanmadığını da eklemek gerekiyor.
Bu nedenle, XRP'ye karşı açılan dava şu anda kapatılmış olsa da Coinbase ve Ripple'a karşı açılan davalar açık kalıyor ve bu davaların daha yüksek bir düzeye, hatta temyize veya daha ötesine yükselme ihtimali her zaman mevcut.
Başka bir deyişle, geçen yılın kısmi zaferi, tehlikenin önlendiğini düşünmek için yeterli görünmüyor.
Gerçek şu ki, kripto para birimleri menkul kıymet olarak kabul edilirse, bu şekilde kayıtlı olmadıkları için borsalarda yasal olarak alınıp satılamazlar.
Aslında Bitcoin hakkında hiçbir şüphe yok gibi görünüyor: bir menkul kıymet değil ve serbestçe alınıp satılabilir.
Sorun, diğer kripto para birimlerinde, özellikle de piyasalara kar elde etmek için yatırım fırsatları olarak sunulanlarda, ihraççının reklam ve promosyonlarla satışlarını teşvik etmesinden kaynaklanıyor.
Ripple'ın kripto para varlığının ilk yıllarında yaptığı gibi umut verici karlar satılırsa, bunların örtülü yatırım sözleşmeleri olmadığını iddia etmek zordur ve bu tür sözleşmeler etkili bir şekilde menkul kıymet olduğundan, bu kategoriye giren kripto para birimleri aslında kayıt dışı menkul kıymetler olarak kabul edilir.
Bu nedenle risk gerçektir ve kısmen Ethereum'u da ilgilendiriyor gibi görünmektedir. SEC'in bu Mayıs ayı boyunca ABD'de Ethereum spotunda ETF ihracı yönündeki talepleri reddetmesi ve sorunun daha sonra mahkemeye taşınarak bir hakim tarafından çözülmesini beklemesi mümkün.
Ancak bu, SEC'in bir emtia olarak doğasına ilişkin hiçbir zaman itirazda bulunmadığı Bitcoin için geçerli değil.
Ripple'ın menkul kıymet tokenlarının doğasına ilişkin SEC'e yanıtı
Son zamanlarda Ripple CEO'su Brad Garlinghouse, Ethereum'a desteğini açıkça ifade ederek ETH ve XRP'nin menkul kıymet olarak görülmesi gerektiği fikrini şiddetle reddetti.
CNBC ile yaptığı bir röportaj sırasında, bu kripto para birimleri ile genellikle menkul kıymet olarak kabul edilen menkul kıymetler arasındaki farkları vurguladı ve örneğin XRP'nin sınır ötesi ödemeleri kolaylaştırma aracı olarak fiili kullanımının, XRP'nin özellikleriyle tam bir tezat oluşturduğunu vurguladı. menkul kıymetler.
Yani aslında Ripple, SEC'in haklı olabileceğini inkar etmeye devam ediyor, ancak işlerin gerçekte nasıl olduğuna karar verebilecek kişi her zaman ve yalnızca bir yargıç olacaktır.
Bununla birlikte, yasa koyucunun veya ABD Kongresi'nin doğrudan müdahalesi durumunda durumun büyük ölçüde basitleştirilebileceğini belirtmek gerekir; ABD Kongresi, birkaç yıldır özel olarak uygulanacak yeni kurallara ilişkin siyasi sorunlar nedeniyle engellenmiştir. kripto pazarları.
