yolo

吉米·唐纳森，更多人叫他野兽先生，正在下一盘远超YouTube的大棋。他创立的Beast Industries刚刚收购了面向青少年的数字银行应用Step，正式踏入金融科技领域。这步棋，落在他获得以太坊财库公司BitMine两亿美元股权投资之后。
Step不是一个银行，它通过与FDIC成员Evolve Bank & Trust合作，为年轻人提供储蓄账户、Visa卡和现金预支服务。这家公司在2022年曾筹集了5亿美元，投资者名单里不乏知名风投和TikTok网红。收购条款没有公开，但意图清晰：野兽先生要成为数百万年轻人的金融启蒙者。
他本人说，这是给年轻人提供他未曾有过的财务基础的机会。随着公司进军金融业，他表示想制作关于投资、关于罗斯个人退休账户的教育视频。听上去，这像是一个励志故事。
但数据记录着另一面。2025年10月，Beast Holdings, LLC向美国专利商标局提交了“MrBeast Financial”商标申请，计划涵盖加密货币交易、支付处理乃至通过DEX进行交易。尽管商标不等于产品，但它首次将加密意图写进了正式文件。
更早的2026年1月，BitMine宣布了对Beast Industries的2亿美元股权投资。公司CEO杰夫·豪森博尔德当时表示，未来将探索合作，并在其金融服务平台中引入DeFi。
然而，历史并不清白。链上侦探SomaXBT在2024年10月发布过一项调查，指控野兽先生参与了多个项目的IDO和推广，并在代币价格因他飙升后抛售获利。涉及项目包括$SUPER、$PMON、$SHOPX等。
以$SUPER为例，调查称他投资10万美元，获得100万枚代币。在代币价格上涨后，这些资产被转移并出售，总计获得约1900个$ETH，时价约370万美元。根据一份归属合同，他随后又出售了额外代币，总收入约900万美元。
$PMON的案例模式类似：投资2.5万美元，获得2.5万枚代币，最终通过一系列交易卖出，获利约685个$ETH，价值当时约130万美元。调查指出，在他被指控完成抛售后，这些代币价格从峰值下跌超过90%。这种模式被指为典型的“拉高出货”，将波动风险转嫁给了散户。
此外，记录显示他在2025年9月累计购买了705,821枚$ASTER，当时价值约128万美元。
所以，当一位拥有超过4.66亿订阅者、动员能力顶级的网红，一边讲述金融教育的故事，一边在商标中预设加密业务，并有着充满争议的链上获利历史时，我们该如何看待他收购青少年金融入口的举动？
Beast Industries的金融入口已经布下，加密能力仍在规划。但历史就像链上数据，不可篡改。它或许会持续抬高市场对其金融与加密业务建立信任所需的门槛。当教育的外衣与生意的内核交织，当巨大的流量开始导向脆弱的金融产品，每一个参与者，尤其是那些年轻的，都需要一份远超视频教程的警惕。
---
关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！

#yolo #六大门派围攻光明顶 #美股超话

$BTC

@BinanceSquareCN

市场剧烈下跌时，人们总想找到一个简单的归因。近期关于2月5日暴跌与次日反弹的讨论，就聚焦于贝莱德的$IBIT。有分析指出，这次波动与现货$ETF体系的联动，比表面看起来更紧密。
Bitwise顾问Jeff Park观察到，2月5日$IBIT创下成交与期权活动纪录，且结构偏向看跌。反直觉的是，价格两位数下跌时，市场并未出现恐慌性赎回，反而录得净份额创建与资金流入。这种“暴跌与净创建并存”的现象，削弱了散户赎回导致抛售的解释力。
它更符合传统金融体系内部的风险削减。交易商与多资产组合在衍生品框架下被迫降风险，抛压源于纸面资金体系的仓位调整与对冲链条挤压，最终通过$IBIT的二级市场与期权将冲击传导至$BTC 价格。
许多人将“$IBIT机构清算”与“市场暴跌”直接划等号，但这可能颠倒了因果。$ETF的二级市场交易标的是份额本身，一级市场的创建与赎回才对应托管侧$BTC 的增减。将二级市场成交量线性映射为等量现货卖出，逻辑上缺失了关键环节。
一种常见叙事聚焦于一级市场净流出，认为赎回会迫使发行方卖出底层$BTC 。但这忽略了关键事实：只有授权参与者能在二级市场进行份额创建与赎回。每日净流入流出数据，指向的是份额总量的变化。二级市场成交再大，也只改变持有人，不自动改变份额总量，更不直接导致托管$BTC 增减。
市场分析人士Phyrex Ni指出，讨论中的清算实际上是$IBIT现货$ETF的清算，而非$BTC 本身的清算。二级市场买卖的只是$IBIT这张“票”，价格锚定$BTC ，但交易仅在证券市场内部换手。
真正触及$BTC 的环节只在一级市场，由授权参与者执行。创建时，$BTC 进入受监管的托管体系；赎回时，$BTC 交还给授权参与者。$ETF本质是两层市场，一级市场主要由授权参与者提供流动性，其行为类似用美元生成稳定币。
授权参与者很少通过交易所流通$BTC ，其卖出行为未必经过公开现货市场。他们可能动用库存，或在结算窗口内灵活安排。因此，即便在波动剧烈的2月5日，贝莱德投资者赎回的$BTC 也不到3000枚，全美现货$ETF机构总赎回量不足6000枚。
这6000枚$BTC 还未必全部流入交易所。而$IBIT二级市场当日总成交量高达107亿美元，引发的清算仅限于$ETF份额本身，并未有效传导至一级市场。$BTC 的大幅下跌引发了$IBIT清算，但并未由$IBIT导致$BTC 清算。
那么，压力如何传导？有观点认为，当$IBIT多头仓位清算导致二级市场集中抛售，若买盘不足，$IBIT相对净值会出现折价。折价创造套利空间，授权参与者等专业资金会介入接盘。
接盘后，授权参与者面临赎回流程中的价格波动风险，因此会立即对冲。对冲方式可能是卖出现货库存，或在期货市场建立$BTC 空头头寸。前者直接压制现货价格，后者通过影响衍生品价差间接传导至现货。
对冲完成后，授权参与者拥有中性头寸，可灵活选择处理这批$IBIT份额：当日赎回，体现在次日净流出数据中；或暂不赎回，等待二级市场情绪修复后直接卖出。即便最终处理发生在二级市场，一级市场未见显著净赎回，$IBIT对$BTC 的传导仍可能通过对冲行为发生。
数据显示，2月5日$BTC 价格下跌超14%，但$ETF净流出仅占其总持有量127.3万枚$BTC 的0.46%，即5952枚。这印证了主要抛压并非来自$ETF本身的$BTC 赎回。市场的波动，更多是传统金融风险传导机制在加密领域的复杂映射。
---
关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！

#memecoin #yolo #易理华割肉清仓

$BTC

@BinanceSquareCN