对开发者开放，也对作恶者敞开大门。撰文：0x编译：Chopper，是时候正视 Uniswap v4 Hook 机制存在的现实问题了。今年，0x 协议已完成 8192 万笔交易，总交易量达 426.7 亿美元，约 70% 的交易都会调用 Uniswap 的流动性池。我们每个月都会收到数十份审核、接入 v4 Hook 的申请，好的、坏的案例我们都见识过。但最近，大量恶意案例开始涌现。Hook 确实可以实现不少实用功能，包括自定义交易规则、流动性管理。本文并不是说这些应用场景不该存在，也不是反对开发者基于 Hook 进行开发；无许可的 Hook 机制，给交易执行与聚合带来了全新的权衡风险。典型问题就是：部分恶意池子对外返回的报价和用户最终实际到手的资产并不相符。过去几周，0x 观测到恶意 Uniswap v4 Hook 数量在急剧增长。这类恶意 Hook 在报价请求时返回一个价格，到实际结算成交时却使用另一套价格。恶意 Hook 的实现模式多种多样，但最终结果如出一辙：通过欺骗聚合器、钱包和交易应用，窃取用户资产。下面是我们链上观测到的现象，以及 0x 已经采取的应对措施。Hook 机制的问题：对开发者开放，也对作恶者敞开大门先说优点，v4 Hook 为自动做市商（AMM）带来一层创新能力。开发者可以搭建具备自定义逻辑的 AMM，在池子生命周期的关键节点执行逻辑，例如兑换发生前后、流动性提供者头寸变动时。Hook 可以实现任意逻辑，任何人都可以部署；一旦部署完成，它就能直接复用 DeFi 生态中接入度最高的流动性网络的流量。这就是核心矛盾，这套机制在给正规开发者提供更强的流动性与交易执行定制能力的同时，也让聚合器很难分辨哪些池子是可信的。除了降低开发者的开发门槛之外，Hook 也给恶意行为留下了巨大操作空间。恶意 Hook 项目不需要打造知名品牌、不需要引导用户访问独立前端、也不需要从零冷启动获取流量。它只需要向各类流动性聚合器返回极具诱惑力的报价即可。聚合器看到最优报价，就会把交易路由指向该池子。而钱包、交易应用依赖聚合器输出结果，恶意池子就可以借助用户原本信任的这套基础设施完成作恶。恶意 Hook 现状过去 18 个月，Uniswap v4 Hook 的数量爆发式增长。 我们对 6 条链上共计 84163 个 Hook 开展静态分析、动态分析，并结合实际成交数据复盘：仅有 19.4% 属于安全 Hook，54.2% 为恶意 Hook，26.4% 疑似恶意 Hook。数据统计截至 2026‑09‑11作恶模式各有不同：有的类似掷骰子随机扣费，有的会检测 EVM 运行环境识别是否来自报价查询。但底层行为高度一致，路由返回的报价并不是用户实际可以拿到的可靠价格。 我们观测到，经过恶意 v4 Hook 的交易，用户实际到手资产，相比当初展示给用户的报价最高缩水可达 50%。案例 1Hook 地址：0x800cef53c3fd41109dffec62e5251bdd7acba5c7所在链：Base交易对：ETH/NVDAc总成交笔数：6516扣费成交笔数：3946 笔（占比 60.6%）扣费区间：0‑18%全部成交的扣费中位数：17.96%发生扣费的成交扣费中位数：18%累计收取手续费（美元）：143037 美元数据截至 2026 年 9 月 11 日案例 2Hook 地址：0x141984423d1a28242b3dd8888c5b0daa7b13c880所在链：BNB Chain交易对：USDT/WBNB总成交笔数：4879扣费成交笔数：1619 笔（占比 33.2%）扣费区间：0‑12.8%全部成交的扣费中位数：0%发生扣费的成交扣费中位数：12.8%累计收取手续费（美元）：18592 美元数据截至 2026 年 9 月 11 日结论设计 Hook 的初衷是提升 Uniswap 的可拓展性，但同时也滋生了大量滥用风险。无许可可拓展性带来了交易执行与信任层面不可忽视的权衡，路由合约、应用、普通用户都不能忽视该风险。今年夏天的市场现状证明，无许可流动性不等于可信流动性。就像此前 Prop AMM 乱象一样，这套可以让开发者自定义兑换逻辑的灵活性，同样给作恶者提供了操纵交易的新手段。基于以上现象，我们提出几点认知：路由合约必须校验池子返回的报价，要与实际执行结果保持一致；各类应用需要具备快速剔除可疑交易路由的管控能力；用户需要明白，只有当显示的最佳报价背后的路线安全时，该报价才有意义。
---
关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！
#万斯称美已达成对伊目标 #UNI涨22%至3.28美元 #美债上涨油价近三月低位
