බිට්කොයින් මඟින් සුරක්ෂිත ණයක් (bitcoin backed loan) මත ලික්විඩේෂන් කිරීම, අනෙක් ඕනෑම DeFi ලික්විඩේෂන් එකක් වගේම ක්රියා කරයි කියලා මම ඉස්සරහට හිතාගෙන හිටියා. ස්මාර්ට් කොන්ත්රාක්ට් එකක් පරිස්ථිතිය පාඩුවට යටත්වී ඇති බව දැනගෙන, අමතක නොවී වහාම සුරක්ෂිතකම (collateral) අල්ලා ගන්නවා කියලා. ඒත් කොළැටිල් ඇත්තටම තියෙන්නේ කොහෙද කියලා හිතලා බැලූ පසුව මගේ අදහස වෙනස් වුණා.
Aave v4 ලික්විඩේෂන් තීරණය Ethereum මත ගන්නවා—TBV හරහා ලැබෙන නේටිව් BTC සුරක්ෂිතකම අවශ්ය අනුපාතයට පහළට වැටෙන එම මොහොතේ. නමුත් BTC එක තමන් කිසිදිනක බිට්කොයින් වලින් පිටට ගියේ නෑ. එය තියෙන්නේ කලින් අත්සන් කර ඇති (pre-signed) bitcoin transaction වලින් සුරක්ෂිත කර ඇති vault එකකයි; Ethereum එකට කෙලින්ම call කරලා ක්රියාත්මක කරන්න පුළුවන් contract එකකින් නෙවෙයි. Ethereum එකට ලික්විඩේෂන් එක සිදුවිය යුතුයි කියලා තීරණය කරන්න පුළුවන්. එහෙත් ERC-20 සමඟ කරනවා වගේ බිට්කොයින් පැත්තට ගිහින් ඒක කරලා execute කරන්න බැහැ.
ඒ නිසා එක් චේන් එකකින් තවත් චේන් එකට ඒ තීරණය රැගෙන යන්න, නිවැරදි pre-signed ලික්විඩේෂන් මාර්ගය (path) ක්රියාත්මක කරන්න, සහ ඒක බිට්කොයින් මත confirmed කරගන්න යමක් තිබිය යුතුයි—එයටම අතරතුර ලික්විඩේෂන් කරන්න අවශ්ය කළ මිල (price) වෙනස් වෙමින්ම තියෙද්දී. ඒ සෑම පියවරක්ම කාලය ගන්නවා; බිට්කොයින්ගේ block time ඒක වේගවත් කරලා දෙන්නේ නෑ.
මේක TBVට විශේෂ වූ අඩුපාඩුවක් නෙවෙයි; cross-chain ලික්විඩේෂන් හැම තැනම අමාරුයි. නමුත් ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ “ලික්විඩේෂන් logic එක නිවැරදිද?” කියන එක නොවෙයි—“එය ප්රමාණවත් වේගයෙන්ද?” කියන එකයි. තාක්ෂණිකව හොඳටම අවසානයේ execute වෙයි කියලා සහතික වුණත්, ඒ අතර බලාපොරොත්තුව/ප්රමාදය නිසා ණය කරුවාගේ ඉතිරි collateral එකම wipe වෙලා යනවා නම්, එය ලික්විඩේෂන් එක ඇත්තටම කලින්ම execute වෙන එකට සමාන නෑ.
testnet හි volatility සැලසුමට අනුව මදයි (mild). ඒ නිසා මේ gap එක තවම මෙතරම් දැකගන්න නොහැකි වන්න පුළුවන්. එහෙත් btc-vaults.testnet.babylonlabs.io හි borrow flow එක ධාවනය කරලා, liquidation path එක කොහොමද විස්තර කරලා තියෙන්නේද කියලා අවධානය දෙන්න වටිනවා—ඒක trigger වේද නැද්ද නොව, path එක විස්තර කරන්නේ කොහොමද කියලා. සාමකාමී තත්ත්ව යටතේ බොහෝ විට trigger නොවෙන්න පුළුවන්.
aලගන්න තියෙන ප්රශ්නය TBVට නේටිව් BTC සුරක්ෂිතකම නිවැරදිව liquidate කරන්න පුළුවන්ද කියන එක නෙවෙයි
ඒක නිවැරදිව සහ කාලයට (time) අනුව එකම දේට සමාන වන්නේද කියලා—ඇත්ත volatility එකක් ආවම—එය එසේ වෙයිද
@BabylonLabs_io #baby $BABY
#OilCrashes9% #USIranTalksToBegin #USJapanJointYenInterventionFirstSince2011
#CardanoRisesNearly10%
$BLESS $MANTRA
Aave v4 ලික්විඩේෂන් තීරණය Ethereum මත ගන්නවා—TBV හරහා ලැබෙන නේටිව් BTC සුරක්ෂිතකම අවශ්ය අනුපාතයට පහළට වැටෙන එම මොහොතේ. නමුත් BTC එක තමන් කිසිදිනක බිට්කොයින් වලින් පිටට ගියේ නෑ. එය තියෙන්නේ කලින් අත්සන් කර ඇති (pre-signed) bitcoin transaction වලින් සුරක්ෂිත කර ඇති vault එකකයි; Ethereum එකට කෙලින්ම call කරලා ක්රියාත්මක කරන්න පුළුවන් contract එකකින් නෙවෙයි. Ethereum එකට ලික්විඩේෂන් එක සිදුවිය යුතුයි කියලා තීරණය කරන්න පුළුවන්. එහෙත් ERC-20 සමඟ කරනවා වගේ බිට්කොයින් පැත්තට ගිහින් ඒක කරලා execute කරන්න බැහැ.
ඒ නිසා එක් චේන් එකකින් තවත් චේන් එකට ඒ තීරණය රැගෙන යන්න, නිවැරදි pre-signed ලික්විඩේෂන් මාර්ගය (path) ක්රියාත්මක කරන්න, සහ ඒක බිට්කොයින් මත confirmed කරගන්න යමක් තිබිය යුතුයි—එයටම අතරතුර ලික්විඩේෂන් කරන්න අවශ්ය කළ මිල (price) වෙනස් වෙමින්ම තියෙද්දී. ඒ සෑම පියවරක්ම කාලය ගන්නවා; බිට්කොයින්ගේ block time ඒක වේගවත් කරලා දෙන්නේ නෑ.
මේක TBVට විශේෂ වූ අඩුපාඩුවක් නෙවෙයි; cross-chain ලික්විඩේෂන් හැම තැනම අමාරුයි. නමුත් ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ “ලික්විඩේෂන් logic එක නිවැරදිද?” කියන එක නොවෙයි—“එය ප්රමාණවත් වේගයෙන්ද?” කියන එකයි. තාක්ෂණිකව හොඳටම අවසානයේ execute වෙයි කියලා සහතික වුණත්, ඒ අතර බලාපොරොත්තුව/ප්රමාදය නිසා ණය කරුවාගේ ඉතිරි collateral එකම wipe වෙලා යනවා නම්, එය ලික්විඩේෂන් එක ඇත්තටම කලින්ම execute වෙන එකට සමාන නෑ.
testnet හි volatility සැලසුමට අනුව මදයි (mild). ඒ නිසා මේ gap එක තවම මෙතරම් දැකගන්න නොහැකි වන්න පුළුවන්. එහෙත් btc-vaults.testnet.babylonlabs.io හි borrow flow එක ධාවනය කරලා, liquidation path එක කොහොමද විස්තර කරලා තියෙන්නේද කියලා අවධානය දෙන්න වටිනවා—ඒක trigger වේද නැද්ද නොව, path එක විස්තර කරන්නේ කොහොමද කියලා. සාමකාමී තත්ත්ව යටතේ බොහෝ විට trigger නොවෙන්න පුළුවන්.
aලගන්න තියෙන ප්රශ්නය TBVට නේටිව් BTC සුරක්ෂිතකම නිවැරදිව liquidate කරන්න පුළුවන්ද කියන එක නෙවෙයි
ඒක නිවැරදිව සහ කාලයට (time) අනුව එකම දේට සමාන වන්නේද කියලා—ඇත්ත volatility එකක් ආවම—එය එසේ වෙයිද
@BabylonLabs_io #baby $BABY
#OilCrashes9% #USIranTalksToBegin #USJapanJointYenInterventionFirstSince2011
#CardanoRisesNearly10%
$BLESS $MANTRA
