Tối qua mình ngồi đọc lại vài thread tranh luận về “ai mới là tương lai của orderbook onchain”, trong lúc vừa uống nốt ly cà phê cuối ngày. Lần nào cũng vậy, cứ bàn về chủ đề này là hai cái tên bật lên rõ nhất: @Injective và Sei.
@Injective #injective $INJ

Mình nhìn qua từng luồng ý kiến, rồi tự nhiên thấy đây không chỉ là cuộc đua công nghệ giữa hai chain, mà giống như hai triết lý khác nhau về cách xây một thị trường tài chính onchain.

Một bên đi theo hướng ổn định, chuẩn mực và tối ưu dài hạn. Bên còn lại chạy theo tốc độ mở rộng và hướng tới hiệu suất cực đại. Và chính sự tương phản này làm câu chuyện càng thú vị hơn.

Mình bắt đầu từ cảm giác rất thật: khi giao dịch trên Injective, vibe cực kỳ giống CEX. Không trễ, không lag, không bị kẹt lệnh, không bị frontrun.

Sổ lệnh mượt đến mức nếu không nhìn vào ví, mình còn tưởng mình đang dùng sàn tập trung. Điều này không tự nhiên mà có — nó đến từ cách Injective xây chain ngay từ đầu: không mempool mở để bot nhảy vào đọc lệnh, không gas auction, block time 0,6 giây, finality nhanh và kiến trúc tối ưu cho orderbook native.

Trong khi đó, cảm giác của mình với Sei lại hơi khác. Nó nhanh thật. Block time 0,5 giây, throughput khủng, có vẻ sinh ra để làm hạ tầng “tốc độ ánh sáng”.

Nhưng khi dùng thực tế, mình có cảm giác giống một hệ còn đang thử nghiệm nhiều thứ cùng lúc, vừa tối ưu, vừa thêm tính năng, vừa muốn thu hút nhiều sector, chứ chưa đặt trọng tâm tuyệt đối vào DeFi orderbook như Injective đang làm.

Cái vibe hơi “đa dụng” đó khiến trải nghiệm đôi khi thiếu ổn định ở các thời điểm đông người dùng.

Có một tối mình nói chuyện với một bạn làm market making chuyên nghiệp, hỏi về sự khác biệt giữa hai hệ. Bạn ấy bảo: “Injective predictable hơn. Sei scalable hơn.

Tuỳ nhu cầu mà chọn.” Câu đó nghe rất đơn giản nhưng lại mô tả cực đúng triết lý của hai chain. Market maker và trader lớn thích sự dự đoán được — thứ Injective làm cực tốt.

Các dự án muốn thử nghiệm game tốc độ cao, app cần throughput, họ lại thích Sei hơn. Nhưng khi đặt cạnh nhau trong phạm vi DEX orderbook, mình thấy Injective nhỉnh hơn ở phần quan trọng nhất: sự ổn định trong môi trường giao dịch thật.

Một chiều khác mình thấy rõ là cách Injective xử lý MEV. Khi một chain không có mempool mở, gần như toàn bộ trò frontrun – sandwich – priority gas đều biến mất. Điều này làm orderbook trở nên “sạch”, khiến spread không bị nới rộng vì bot, giúp LP yên tâm đặt lệnh sâu hơn.

Ngược lại, Sei có mô hình parallel execution rất mạnh, nhưng vẫn tồn tại dạng mempool có thể đọc dự đoán. Không phải kiểu Ethereum, nhưng vẫn là môi trường mà bot có thể tối ưu nếu đủ tinh vi. Đối với thị trường DeFi, điều này tạo sự khác biệt rất lớn.

Mình còn nhớ mấy tuần trước mình test một lệnh lớn trên Helix (thuộc hệ Injective). Điều bất ngờ là giá gần như không trượt.

Độ sâu sổ lệnh rất thật. Không cảm giác bị “ăn” vài phần trăm như ở AMM hay một số DEX khác.

Khi quay sang một dự án chạy orderbook trên Sei, trải nghiệm vẫn tốt, rất nhanh, nhưng độ sâu thị trường chưa bằng, cảm giác còn phụ thuộc vào thời điểm có LP online hay không.

Điều này phản ánh một sự thật: Injective thu hút LP chuyên nghiệp trước. Sei thu hút developer đa dạng trước. Hai hướng khác nhau, nên tác động lên DEX cũng khác nhau.

Một điều nữa khiến mình nghiêng về Injective trong cuộc đua này là tính nhất quán. Mình quan sát rất lâu rồi: Injective không đổi narrative lung tung. Không chạy theo dòng memecoin. Không đổi hướng để bắt trend.

Từ ngày đầu đến giờ, họ giữ đúng một câu: chain tài chính, orderbook native, phí thấp gần như bằng zero, hạ tầng đáng tin cậy.

Sự nhất quán này làm mình cảm giác họ đang xây một thị trường thật — giống như phiên bản world-trade nhỏ chạy onchain.

Còn Sei thì lại thú vị theo hướng khác — họ liên tục đổi mới, optimize, cải thiện song song nhiều thứ. Điều này phù hợp với chain muốn tăng adoption nhanh ở nhiều lĩnh vực.

Nhưng đúng là khi một chain phải phục vụ nhiều loại ứng dụng, trải nghiệm orderbook đôi khi không đạt đến độ “công nghiệp nặng” như Injective nơi mọi tối ưu đều tập trung vào giao dịch.

Một đêm mình ngồi so sánh kiến trúc thứ tự xử lý lệnh. Injective có trình tự xác định, mỗi validator xử lý đúng cấu trúc chain-level. Sei có khả năng xử lý song song tuyệt vời, nhưng song song luôn mang một rủi ro nhỏ: trạng thái phải đồng bộ thật tốt để không phát sinh inconsistency. Đối với game, chuyện này nhẹ.

Nhưng với orderbook, một lệch nhỏ có thể trở thành lỗi lớn. Cũng vì vậy, nhiều dự án DEX nghiêm túc chọn Injective trước.

Điểm cuối mình để ý: cộng đồng của Injective mang vibe rất “finance-driven”. Trader thật, LP thật, dự án phái sinh thật.

Những hệ sinh thái như vậy tạo ra dòng thanh khoản dài hơi. Còn Sei thì có cộng đồng trẻ, năng động, thích khám phá, đa dạng về ứng dụng. Đây đều là điểm mạnh, nhưng trong cuộc đua orderbook, cộng đồng tài chính luôn tạo được hiệu ứng sâu hơn.

Mình không phủ nhận Sei đang đi rất nhanh, có sự sáng tạo và tiềm năng lớn. Nhưng khi đứng trong bối cảnh DeFi orderbook, mình thấy Injective có lợi thế bền vững hơn: cấu trúc chain chống MEV từ gốc, độ ổn định cực cao, phí gần bằng 0, blocktime không dao động, hệ sinh thái tài chính ngày càng giàu, và nhất là họ không chạy theo trend nào ngoài việc trở thành “nơi giao dịch nghiêm túc nhất của Web3”.

Hy vọng bài viết này giúp anh em nhìn rõ hơn cuộc đua Injective vs Sei trong phạm vi orderbook. Không phải cuộc chiến ai marketing giỏi hơn, mà là cuộc chiến xem ai xây được thị trường công bằng, sâu, mượt và ổn định hơn.

Và nếu nhìn bức tranh dài hạn, mình vẫn thấy Injective đang đứng trước — không phải vì họ nhanh hơn, mà vì họ ổn định, nhất quán và “có mùi tài chính thật” hơn bất kỳ chain nào trong cuộc chơi này.