🚨 Хантер Байден только что запустил монету, названную в честь ноутбука, который положил конец его политической карьере. Намеренно.$COINGBase. 9 сентября. Он опубликовал это сам, через четыре минуты после того, как WSJ сообщил эту новость.
А потом началось безумие.
В течение часа: 14 фейковых $TRUMP tokens на 4 сетях. Уже $6.9 млн переходят из рук в руки по монетам, которые даже не являются настоящими.
На собственном сайте Coinbase указана токен‑«Hunter Biden's Laptop» («Ноутбук Хантера Байдена»). Он не связан со всем этим. Просто все это время лежал там.
Реальный замысел, если это правда: 20% от объема раздадут (airdropped) тем, кто потерял деньги на мем‑коине Трампа. Возмездие‑airdop, профинансированное потерями Трампа, названное в честь самого громкого скандала Байдена.
По‑прежнему нет адреса контракта. Нет развертывателя. Ничего официального, кроме одного твита.
Это значит, что прямо сейчас каждый человек, который купил "$LAPTOP" сегодня, уже оказался обманут (rugged) монетой, которой еще даже не существует.
15 дней назад я думал, что Сумерки — это просто очередная приватность-монета.
Кошельки, микширование, скрытие балансов. Вижу эту историю сотню раз с 2016 года. Большинство из них никуда не пришли.
Но этот вариант другой. Регулируемые биржи строят на этом. Выборочное раскрытие вместо чистой анонимности. Платёжная система, рассчитанная на реальную финансовую работу, а не просто на переводы.
Приватность-монета — это неверная метка всё это время. Это инфраструктура в маскировке под приватность.
@Dusk не гонится за тем, чем мне это казалось 15 дней назад.
Раньше я думал, что вся суть крипты — заменить банки, заменить традиционные финансы, сжечь всё дотла.
Прошло девять лет, и я уже так не думаю.
Крипта не заменяет TradFi. Она превращается в неё. Те же потребности в расчётах, те же требования комплаенса, те же институты — просто всё это работает на более удачных «рельсах» внизу.
По сути, к этому и движется то, что строит @Dusk . Не бунт. Инфраструктура. $DUSK #dusk
Если в итоге крипта будет выглядеть почти как TradFi, только быстрее и более прозрачно, мы вообще что-то поменяли?
Честно говоря, не ожидал(а), что от регуляторов услышу такое.
Голландские регуляторы открыто говорят о приватности — что они не блокируют её, обсуждают. Речь именно о случаях использования, которые соответствуют требованиям.
Еще в 2016/17 приватные монеты и регуляторы были практически врагами. Разные планеты. Сейчас разговор, по крайней мере в некоторых уголках, начинает меняться.
Вполне логично. Регуляторы не ненавидят приватность. Они ненавидят то, что не могут увидеть то, что по закону обязаны видеть. Выборочное раскрытие решает эту задачу. <t-2/>@Dusk построил(а) всю свою модель вокруг этого.
Раньше я просто соглашался. А потом я действительно задумался.
Как только я попытался реально выйти из токенизированной позиции и понял, что не имею ни малейшего представления о том, кто находится по другую сторону — вот тогда я перестал кивать. Токенизация актива не создает рынок. Вам нужно окончательное урегулирование. Вам нужна встроенная, а не «прикрученная» комплаенс-составляющая. Вам нужна инфраструктура, которой регуляторы действительно доверяют.
Наклейте токен на облигацию — ничего не изменится, если под капотом сантехника все еще сломана.
@Dusk не гонится за хайпом. Он строит скучное, но необходимое — урегулирование, комплаенс, окончательность, на которых реально работают рынки.
В вашем рынке актив отсутствует или нет инфраструктуры, чтобы урегулировать его чисто и корректно?
#dusk $DUSK @Dusk Мне понадобилось время, чтобы это прояснить.
Токенизация актива — это просто обёртка. “Приклеить” токен к чему-то, что уже существует где-то ещё — на бумаге, в реестре, где угодно.
Иначе устроен нативный выпуск. Здесь актив — это и есть ончейн-запись. Не копия. Не обёртка. Само юридическое дело, рожденное там.
Раньше я думал, что токенизированные RWA — это конечная цель. Теперь я считаю, что большинство из них — просто цифровые тени реального актива, который находится в каком-то офисе.
Нечто щёлкнуло для меня в отношении консенсуса Dusk в последнее время.
Никакого майнинга. Никаких масштабных вычислений, сжигающих энергию. Просто случайные провайдеры, выбираемые из комитетов, выполняют валидацию.
Помню, как в 2017 году я смотрел, как майнинг-фермы PoW работают 24/7: счета за электроэнергию накапливались так, будто это ничего не значило. Dusk это пропускает. Комитетный PoS, случайный выбор, детерминированная окончательность без гаданий — без ожидания, «прилипнет» ли твой блок.
Спокойная технология. Не броская. Просто работает.
В 2017 году я думал, что приватные монеты — это про одну вещь: скрывать всё, никому не доверять.
Мне понадобились годы и слишком много моментов в духе «подождите, почему мой баланс снова публичный?», чтобы понять, что большинству людей это на самом деле не нужно.
Dusk всё для меня перевернул. Дело не в сокрытии. Дело в том, чтобы выбирать, кому что показывать. Регулятор видит соблюдение требований. Все остальные не видят ничего. Это не секретность — это контроль.
Мы потратили десятилетие, чтобы встроить прозрачность во всё. Возможно, реальное улучшение — решить, кому вообще разрешено смотреть.
Конфиденциальность на большинстве блокчейнов означает «скрыть всё» — миксеры, защищённые пулы, тотальная темнота. Dusk делает иначе.
Выборочная раскрываемость. Вы решаете, что видят регуляторы. Что видят аудиторы. Что остаётся только вашим.
Я помню кошельки 2017 года: либо вы транслировали всю историю своего кошелька, либо использовали миксер — и выглядели подозрительно для всех. Не было золотой середины.
Я решил просто хранить и ничего не делать. Так поступало большинство.
Модель Dusk говорит: комплаенс и приватность — не враги. Регулятор может проверить, что вы чисты, не видя каждую сделку, которую вы совершили.
Институты не будут работать с теми цепочками, где всё раскрыто. Но станут ли они доверять цепочке, где не раскрыто ничего — тоже?
Занимаюсь торговлей криптовалютами с 2016 года. Видел, как сотни проектов лепят «партнерство» на логотип и называют это довериям.
NPEX — другое.
Это реальная биржа, регулируемая AFM в Нидерландах, которая стремится получить лицензию DLT-TSS для выпуска ценных бумаг напрямую в @Dusk . Не обёрнутый токен. Не синтетика. Настоящее регулируемое юрлицо, выбравшее эту сеть для реальных ценных бумаг.
Я слишком много раз наблюдал, как заявления об «институциональном внедрении» оказываются пустыми обещаниями. Здесь регулятор действительно есть.
Так когда лицензированная биржа выбирает вашу инфраструктуру — это тот самый момент, когда сеть перестаёт быть «криптой» и начинает быть рыночной инфраструктурой?
#dusk $DUSK @Dusk В 2021 году я купил «токенизированную» долю в недвижимости. Сначала всё было отлично, пока я не спросил, что будет, если кастодиан обанкротится. Никто не мог дать внятного ответа.
Тогда меня и осенило: токенизация — это просто оболочка. Реальный актив по-прежнему находится у кого-то другого, и всё держится на доверии к процессу, который вы не можете проверить. Я помню, как сидел там и перечитывал условия, понимая, что на самом деле не могу найти, где именно размещается моя собственность.
@Dusk skips эту проблему целиком. Актив создаётся в ончейне — как реальный юридический реестр. Между вами и тем, что вам принадлежит, нет кастодиана.
Это ощущается не как обходной манёвр, а как реальное решение.
Вы бы доверяли активу больше, если бы в середине не было кастодиана?
Сейчас Bitcoin испытывает сильное давление продаж на ключевых уровнях сопротивления. Ожидается возможный откат вниз к зоне поддержки $62 500 – $62 000 перед любой значимой бычьей разворотной динамикой.
Зона для входа в шорт: $63 100 – $63 400
Стоп-лосс (SL): $63 950
Целевые уровни (TP)
TP 1: $62 800
TP 2: $62 500
TP 3: $62 300
TP 4: $62 000
📊 Логика настройки и анализ
Опорная точка сопротивления: область $63 300 выступает как главный барьер для этого движения.
Медвежье продолжение: неспособность вернуть $63 500 сохраняет нисходящее давление активным, а подтверждённый пробой ниже $62 500 ускорит медвежий импульс.
Ликвидность снизу: ключевые пулы ликвидности расположены ещё ниже на $61 800 и $61 000.
Ликвидация (инвалидация): если BTC сумеет вернуть $64 200, данная шорт-настройка будет мгновенно отменена.
⚠️ Напоминание по управлению рисками:
Защищайте свой капитал. Избегайте чрезмерного плеча и никогда не торгуйте из мести. Всегда торгуйте с жёстким контролем риска — рынок всегда предоставит новые возможности.
Мой знакомый работает в KYC в фонде среднего размера. Однажды он сказал мне: «Мне не важно, увижу ли я сам номер — мне важно, смогу ли я доказать, что он чистый».
Эти слова застряли у меня в голове. Многие думают, что комплаенс — это показать всё. Но это не так.
@Dusk создаётся ровно для этой цели — выборочного раскрытия данных. Докажите, что вы соблюдаете правило, не выкладывая всю историю своих сделок в ончейн для всеобщего просмотра.
Это и есть реальный мост между регулируемыми финансами и публичным реестром, а не просто модное словечко.
Можете доказать комплаенс, не доказывая при этом всё остальное?
Мой знакомый работает в KYC в фонде среднего размера. Однажды он сказал мне: «Мне не важно, увижу ли я сам номер — мне важно, смогу ли я доказать, что он чистый».
Эти слова застряли у меня в голове. Многие думают, что комплаенс — это показать всё. Но это не так.
@Dusk создаётся ровно для этой цели — выборочного раскрытия данных. Докажите, что вы соблюдаете правило, не выкладывая всю историю своих сделок в ончейн для всеобщего просмотра.
Это и есть реальный мост между регулируемыми финансами и публичным реестром, а не просто модное словечко.
Можете доказать комплаенс, не доказывая при этом всё остальное?
В 2018 году я прослушал(а) звонок по комплаенсу, где один сотрудник банка сказал: «Мне не нужна приватность, мне нужен контроль». Мне понадобилось несколько лет, чтобы понять, что он имел в виду.
Я всегда думал(а), что приватность — это скрывать что-то. Неверно. Приватность — это выбор того, кто видит что.
@Dusk это понимает. Рынок не видит ничего. Регуляторы видят комплаенс. Аудиторы видят доказательства, когда они им нужны. Ни универсальная прозрачность для всех, ни полная секретность.
Похоже, это недостающее звено для настоящих институций в ончейн.
Приватность на самом деле про контроль, а не про сокрытие?