Решение судьи Торреса от 13 июля 2023 г.

В июле 2023 года судья Аналиса Торрес из Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка вынесла свое решение по делу между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Ripple Labs, которое началось в декабре 2020 года. SEC обвинила Ripple Labs в и ее высших руководителей Брэдли Гарлингхауса и Кристиана А. Ларсена в незаконном предложении и продаже ценных бумаг в нарушение Закона о ценных бумагах 1933 года.

Рассмотрев дело, судья Торрес вынес неоднозначное решение. Она согласилась с SEC по вопросам, связанным с институциональными продажами Ripple, но отклонила другие претензии. Со стороны Ripple она приняла их защиту в отношении программных продаж, других дистрибутивов и продаж XRP Ларсена и Гарлингхауса, но отвергла их аргументы об институциональных продажах. Важно отметить, что ходатайство Комиссии по ценным бумагам и биржам о вынесении упрощенного решения, в котором утверждалось, что Ларсен и Гарлингхаус способствовали нарушениям Ripple, было отклонено судом.

Углубляясь в продажи XRP Ларсеном и Гарлингхаусом, судья Торрес подчеркнул, что они проводились анонимно на биржах цифровых активов. Учитывая это, она определила, что эти сделки не соответствуют определенным критериям теста Хоуи — стандарта для идентификации инвестиционных контрактов.

Кроме того, судья Торрес разъяснил природу токена XRP, подчеркнув, что он по своей сути не квалифицируется как инвестиционный контракт согласно тесту Хоуи.

Решение судьи Ракоффа от 31 июля 2023 г.

31 июля 2023 года Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка вынес важнейшее решение. Судья Джед С. Ракофф вынес решение по делу «SEC против Terraform Labs Pte. Ltd. и До Хён Квон», потенциально создавая новый прецедент для сектора криптовалют.

The Block подчеркнул, что Terraform, защищаясь, сослалась на решение по иску SEC против Ripple Labs, курируемым судьей Аналисой Торрес. Ответчики полагали, что это решение ослабило аргументы SEC против них. Однако судья Ракофф не согласился с этой линией защиты и решил, что иск против Терраформа и Квона следует продолжить.

В отличие от подхода судьи Торреса в деле Ripple, судья Ракофф не поддерживал различие монет в зависимости от метода их продажи. Он подчеркнул, что правовая база не поддерживает идею о том, что монета, проданная напрямую институциональным инвесторам, рассматривается как ценная бумага, в то время как та же монета, проданная розничным инвесторам через вторичные рынки, таковой не является.

Судья Ракофф написал:

«Можно также упомянуть, что Суд отказывается проводить различие между этими монетами на основе способа их продажи, например, монеты, проданные напрямую институциональным инвесторам, считаются ценными бумагами, а монеты, проданные посредством сделок на вторичном рынке розничным инвесторам, таковыми не являются. При этом Суд отвергает подход, недавно принятый другим судьей этого округа в аналогичном деле».

Что говорит адвокат Билл Морган о решении судьи Торреса

В серии содержательных постов на X адвокат Билл Морган глубоко углубился в недавнюю критику решения судьи Аналисы Торрес по делу SEC против Ripple Labs. Анализ Моргана, охвативший двенадцать твитов, был направлен на то, чтобы пролить свет на нюансы решения и противостоять критике, представленной судьей Джедом С. Ракоффом.

Морган начал с того, что выразил затруднения в выявлении какой-либо ошибки в решении судьи Торреса. Он подчеркнул, что именно Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) сама классифицировала три рассматриваемых типа продаж. Морган подчеркнул: «Источником ошибки не может быть разное обращение с тремя категориями продаж». Он далее отметил, что судья Торрес просто сослался на классификацию SEC, которая основывалась на различном характере каждого типа продаж.

Привлекая внимание к делу Marine Bank, Морган подчеркнул важность анализа каждой транзакции на основе ее уникального контекста. Он утверждал, что подход судьи Торрес был одновременно эффективным и справедливым, особенно потому, что она основывала свой анализ на тех самых категориях, которые предложила Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).

Затем Морган углубился в четкие различия между институциональными и программными продажами. Он отметил существенные контрасты, например, когда институциональные покупатели заключали контракты с Ripple, в то время как программные покупатели оставались в неведении о роли Ripple как продавца. Эти различия, утверждал Морган, неизбежно привели к разным ожиданиям между двумя группами покупателей.

В своем заключительном слове Морган защищал признание судьей Торресом различий в «фактических условиях» между различными категориями продаж. Он утверждал, что доводы судьи были разумными и что объективного «разумного инвестора» следует рассматривать в контексте реальных фактов каждого дела. Морган закончил свой анализ на резкой ноте, предположив, что Комиссия по ценным бумагам и биржам, возможно, разочарована результатом, но он не нашел ошибок в логике судьи Торреса.

Отлично 🧵 объясняет, что Торрес не делал различий между разными продажами из воздуха. Она взяла каждый тип продаж, ВЫБРАННЫЙ и ОПРЕДЕЛЕННЫЙ SEC, и применила тест Хоуи. Я готов поспорить на значительные средства, что ее решение не будет отменено по апелляции. https://t.co/5jAfwusrng

– Джон Э. Дитон (@JohnEDeaton1) 6 августа 2023 г.