Сценарист: Виталик Бутерин
Составитель: Пэн Сунь, Foresight News
В своей недавней статье о различиях между масштабированием L1 и L2 я пришел к примерному выводу, что наиболее важное различие между этими двумя подходами не техническое, а организационное (используя слово в том же смысле. Область «промышленных организаций» аналогична ): речь идет не о том, что можно построить, а о том, что будет построено, поскольку проводятся границы между разными частями экосистемы и как это влияет на стимулы и способность людей действовать. В частности, экосистема, ориентированная на L2, по своей сути более разнообразна и более естественно стимулирует различные подходы к масштабированию, проектированию EVM и другим техническим функциям.
Ключевой момент, который я высказал в своем последнем посте, заключался в следующем:
Поскольку Ethereum представляет собой экосистему, ориентированную на L2, у вас есть свобода самостоятельно создавать подэкосистему со своими уникальными функциями, оставаясь при этом частью более крупного Ethereum.
В этой статье я утверждаю, что это верно не только с точки зрения технологий, но и с точки зрения культуры. Блокчейн имеет не только уникальные технические компромиссы, но и уникальную культуру. На следующий день после того, как пути Ethereum и Ethereum Classic разошлись, обе цепочки технически идентичны. Но они отличались в культурном отношении, что помогло сформировать разные направления деятельности, пользовательскую базу и даже технологические стеки восемь лет спустя. То же самое касается Эфириума и Биткойна: вначале Эфириум представлял собой примерно «Биткойн со смарт-контрактами», но десять лет спустя эта серия различий стала еще более глубокой.
В старом твите Кевин Фам сравнил, какой была культура Биткойна и Эфириума в 2017 году. Обе культуры продолжают развиваться: с 2017 года мы наблюдаем взлет и падение движения Laser Eyes (а также рост таких движений, как Ordinals), Ethereum стал L2-центричным, и обе культуры стали более распространенными. Но различия все же есть, и, вероятно, лучше их оставить такими.
На что влияет культура?
Культура оказывает такое же воздействие, что и стимулы: фактически, культура является частью системы стимулов. Это влияет на то, кого экосистема привлекает, а кого отталкивает. Это влияет на то, что люди мотивированы делать и какие действия они могут предпринять. Это влияет на то, что считается законным — как при разработке протоколов, так и на уровне экосистемы и приложений.
Культура блокчейна оказывает значительное влияние на некоторые особенно важные области, в том числе:
Типы изменений протокола – включая количество, качество и направление
Способность протокола оставаться открытым, устойчивым к цензуре и децентрализованным.
Способность экосистемы привлекать высококачественных разработчиков и исследователей протоколов.
Способность экосистемы привлекать высококачественных разработчиков приложений.
Способность экосистемы привлекать пользователей — как количество пользователей, так и правильные типы пользователей.
Общественная легитимность экосистемы в глазах внешних сообществ и субъектов
Если вы действительно цените децентрализацию блокчейна, даже за счет его неэффективности, то вам необходимо обратить внимание не только на то, в какой степени современные технологии достигают этих целей, но и на то, в какой степени культура блокчейна может достичь этих целей. большое значение для этих целей. Если культура блокчейна не ценит любопытство и открытость к новым технологиям, то она, скорее всего, потерпит неудачу как в децентрализации, так и в скорости, потому что она не сможет внедрить новые технологии, такие как ZK-SNARK, и эти технологии могут быть более децентрализованными и быстрыми. Если блокчейн понимается публикой как «сеть казино» и не имеет другого значения, то будет сложно привлечь на борт приложения, не относящиеся к казино. Даже некоммерческих разработчиков и исследователей основных протоколов станет труднее привлечь. Культура имеет значение, потому что культура, по крайней мере частично, предшествует почти всему остальному.
Культура Эфириума
Май 2024 г., Кения, встреча разработчиков Ethereum по обмену. Основная экосистема исследований и разработок Ethereum — это одна из субкультур Ethereum, но она также весьма разнообразна и внутренне разделена.
Исследователь Пол Дилан-Эннис потратил много времени на изучение и понимание субкультуры Эфириума. Он считает, что существует три основные субкультуры Эфириума:
Шифропанки: Шифропанки привержены разработке с открытым исходным кодом и придерживаются определенного подхода «сделай сам» или панка. В случае с Ethereum шифропанки создали инфраструктуру и инструменты, но были невмешательны и нейтральны в отношении того, как они используются. Исторически шифропанки явно подчеркивали конфиденциальность, но в Ethereum конфиденциальность не всегда была приоритетом, хотя... Появилось новое шифропанк-движение под названием лунпанк, выступающее за конфиденциальность на первом месте.
Регенс: Многие влиятельные голоса в Эфириуме привержены регенеративному или регенеративному подходу к созданию технологии. Опираясь на интерес Виталика Бутерина к политике и общественным наукам, многие регенераторы участвуют в экспериментах в области управления, целью которых является оживление, улучшение или даже замена современных институтов. Эта субкультура характеризуется экспериментальным характером и интересом к общественным благам.
Degens: Пользователи, движимые исключительно спекуляциями и накоплением богатства любой ценой, известные как Degens. Дегены — финансовые нигилисты, которые сосредотачиваются на текущих тенденциях и шумихе, чтобы добиться удачи и избежать крысиных бегов современного неолиберального капитализма. Дегенс часто идет на крайний риск, но в ироничной, почти отстраненной манере.
Важны не только эти три группы, и можно даже усомниться в том, насколько они последовательны: группа, ориентированная на прибыль, и люди, покупающие фотографии обезьян, в культурном отношении очень разные. Термин «шифропанки» здесь включает в себя как тех, кто заинтересован в конечном использовании, например, в защите конфиденциальности и свободы людей, так и тех, кто заинтересован в использовании передовой математики и криптографии без какой-либо сильной идеологии. Но эта классификация интересна как первое приближение.
Важной характеристикой этих трех групп внутри Ethereum является то, что во многом благодаря гибкости Ethereum как платформы для разработчиков (а не просто валюты), каждая из них имеет доступ к какой-то арене, где субкультуры могут действовать, а не просто говорить. Грубое приближение:
Шифропанки участвуют в основных исследованиях и разработках Ethereum и пишут программное обеспечение для обеспечения конфиденциальности;
Regens проводит раунды Gitcoin, ретроактивное финансирование общественных благ и различные другие нефинансовые приложения;
Degens торгуют мемкоинами и NFT и играют в игры
На мой взгляд, эта отрасль культуры могла бы принести большую пользу Эфириуму. Основная культура разработки Ethereum ценит высококачественное мышление по таким темам, как передовая криптография, теория игр и все чаще разработка программного обеспечения, ценит свободу и независимость, а также ценит идеалы шифропанка и версии этих принципов на основе блокчейна (например, «неизменность»), а также идеалистический подход, который фокусируется на ценностях и «мягкой силе», а не «жесткой силе». Эти ценности важны и хороши; судя по культурным влияниям, которые я перечислил в предыдущем разделе, они делают Эфириум хорошим в (1), (2), (3) и в некоторой степени (6) в очень хорошем положении. . Но они неполны: во-первых, в приведенном выше описании почти не делается акцент на привлекательности для разработчиков приложений и почти на нулевой привлекательности для пользователей: ценности, ориентированные на стабильность, помогают «использовать» ETH, удерживая ETH. «Люди Ethereum обеспечивают уверенность, но они неполны. вот и все. Культурный плюрализм является выходом из этой дилеммы, позволяя одной субкультуре сосредоточиться на основном развитии, в то время как другая субкультура сосредотачивается на развитии «краев» экосистемы. Но возникает вопрос: есть ли способы дальнейшего расширения этого культурного разнообразия?
Субкультуры и L2
Я бы сказал, что это, пожалуй, самая недооцененная особенность L2: для субкультуры L2 — это высшая арена действия. L2 способствует появлению субкультур с обширными ресурсами и петлями обратной связи, которые заставляют их учиться и адаптироваться, чтобы функционировать в реальном мире: привлекать пользователей и разработчиков приложений, разрабатывать технологии и создавать глобальные сообщества.
Возможно, ключевой особенностью L2 здесь является то, что он одновременно (i) является экосистемой и (ii) организован вокруг чего-то. Местные группы встреч могут формировать свои собственные экосистемы и часто имеют свою собственную уникальную культуру, но они имеют относительно ограниченные ресурсы и возможности реализации. Приложения могут обладать огромными ресурсами и возможностями выполнения, но это всего лишь приложения: вы можете использовать их, но не можете на их основе строить. Uniswap — это здорово, но концепция «построения на Unsiwap» далеко не так сильна, как «построения на Polygon».
Некоторые конкретные способы, с помощью которых L2 может и в конечном итоге достигает культурной специализации, включают:
Предпочитайте развитие пользователей или «развитие бизнеса»: сознательные усилия по привлечению конкретных внешних субъектов (включая отдельных лиц, предприятия и сообщества) к участию в экосистеме.
Акцент на многообразии ценностей. Ваше сообщество больше фокусируется на «общественных благах», «качественных технологиях», «нейтральности Эфириума», «финансовой инклюзивности», «разнообразии», «масштабируемости» или чем-то еще? Разные L2 дадут разные ответы.
Разнообразие участников: Каких людей привлекает сообщество? Делает ли он особый упор на определенные демографические группы? Тип личности? язык? Континент?
Вот несколько примеров:
Оптимизм
zkSync
МегаETH
Старкнет
Polygon добился успеха благодаря партнерству с крупными компаниями и все более премиальной экосистеме ZK. Компания Optimism, которой принадлежат Base и World Chain, проявляет сильный культурный интерес к таким идеям, как ретроактивный сбор средств и махинации на основе токенов. Metis фокусируется на DAO. Arbitrum построил бренд на основе высококачественных инструментов и технологий для разработчиков. Цель Scroll — «сохранить суть Эфириума — минимизировать доверие, безопасность и открытый исходный код». Тайко подчеркивает «бесшовный пользовательский опыт», «согласованность с сообществом», «безопасность прежде всего» и «ориентированность на людей». Вообще говоря, каждый Ethereum L2 имеет уникальную «душу»: культуру Ethereum в сочетании со своим уникальным стилем.
Как L2-ориентированный подход может быть успешным?
Основная ценность этого подхода к культуре, ориентированного на L2, заключается в том, что он пытается сбалансировать преимущества разнообразия с сотрудничеством, создавая ряд отдельных субкультур, которые по-прежнему разделяют некоторые общие ценности и опираются на ключевые точки соприкосновения. Учреждения сотрудничают для реализации этих ценности.
Эфириум пытается диверсифицироваться
Подобные двухуровневые подходы были предприняты и в других местах. Самый примечательный пример, который я могу вспомнить, — это система DPoS EOS в 2017 году. DPoS EOS использует держателей токенов для голосования за представителей, которые будут управлять цепочкой. Эти представители будут отвечать за создание блоков и достижение консенсуса по блокам других людей, а также получат большое количество токенов от выпуска EOS. Чтобы привлечь голоса, представители в конечном итоге активно занимались созданием сообщества, и многие из этих «узлов» (например, EOS New York, EOS Hong Kong) в конечном итоге стали известными брендами.
В итоге это оказалась нестабильной системой, потому что голосование токенов было по своей сути нестабильным, а некоторые влиятельные люди в экосистеме EOS оказались жадными придурками, которые незаконно присвоили большие суммы средств, собранных от имени сообщества, для личной выгоды. Но хотя это работает, оно также демонстрирует удивительное свойство: оно создает мощные, высокоавтономные подсообщества, которые все еще работают над достижением общей цели.
EOS New York Один из ведущих производителей блоков на EOS, он даже пишет немало кода инфраструктуры с открытым исходным кодом.
Когда этот подход работает успешно, он также создает здоровую конкуренцию. По умолчанию такие сообщества, как Ethereum, естественным образом склонны объединять тех, кто находится в сообществе долгое время. Преимущество этого в том, что, поскольку сообщество быстро развивается, это может помочь сохранить ценности сообщества — даже если есть неблагоприятные помехи из внешнего мира, это также может уменьшить вероятность того, что Ethereum больше не будет заботиться о свободе слова. или с открытым исходным кодом. Однако это также рискует сместить акцент с технических возможностей на социальные игры, позволяя ветеранам «OG» оставаться на своих местах, даже если они работают плохо, и ограничивая способность культуры обновляться и развиваться. При наличии здоровой «субкультуры» эти проблемы можно облегчить: целые новые субсообщества могут расти и падать, а те, кто преуспевает внутри субсообщества, могут даже начать вносить свой вклад в другие аспекты Эфириума. Короче говоря, преемственность приносит меньше легитимности, а производительность — больше.
Мы также можем изучить приведенную выше историю, чтобы выявить возможные слабые места. Вот некоторые из них, которые приходят на ум:
Попадание в эффект эхо-камеры. По сути, это та же модель неудач, о которой я говорил в своем последнем посте, но с культурным аспектом. L2 начинает выглядеть как отдельные вселенные с небольшим взаимопроникновением между ними.
Застряли в монокультуре: будь то из-за общих человеческих предубеждений или общих экономических мотивов (или слишком единообразной культуры Эфириума), все в конечном итоге ищут в одних и тех же местах приложения для создания и, возможно, даже технологический выбор, хотя это в конечном итоге неправильно. Другой сценарий заключается в том, что один L2 или небольшое количество L2 настолько укоренятся, что больше не будет эффективного механизма для появления новичков и подсообществ.
Конкуренция движется по неправильному вектору: институты второго уровня, которые фокусируются на вариантах использования, которые достигают успеха в каком-то узком экономическом смысле за счет других целей, кажутся успешными и со временем становятся все более популярными. Чем больше сообществ движется в этом направлении.
На эти вопросы вряд ли есть идеальные ответы; Эфириум — это продолжающийся эксперимент, и отчасти меня волнует в этой экосистеме ее готовность решать сложные вопросы напрямую. Многие проблемы возникают из-за несогласованности стимулов; естественным решением этой проблемы является создание более эффективных стимулов для сотрудничества в рамках всей экосистемы. Идея создания «Гильдии базовой инфраструктуры» в дополнение к Гильдии протоколов, о которой я упоминал в своей последней статье, является одним из вариантов. Другой вариант — явно субсидировать проекты, над которыми решили сотрудничать несколько L2 (т. е. аналогично квадратичному финансированию, но с упором на соединение экосистем, а не на объединение отдельных лиц). Очень полезно попытаться расширить эти идеи и продолжить работу над использованием уникальных сильных сторон Ethereum как разнообразной экосистемы.
