Когда Threads был запущен 5 июля, он сообщил, что за первые пять дней привлек более 100 миллионов органических пользователей, и стало ясно, что публика заинтересована. Простоты перехода, знакомства и того факта, что им не нужно было изучать новые технологии, было достаточно, чтобы удержать их от мысли: «Зачем вообще выбирать между плохим и худшим?»

Когда мы с радостью прыгали по платформам, получая данные от одного мультимиллиардера и передавая их другому, мы упустили реальную проблему. Генеральный директор Twitter Илон Маск и генеральный директор Meta Марк Цукерберг — победители, но пользователи продолжают проигрывать.

Затраты, которые несут пользователи Threads для облегчения перехода, составляют миллиарды долларов. Но они решают сделать это с невежественным энтузиазмом, отказываясь от платформы, где пользователи платят за проверку и имеют дело с ограничениями на количество сообщений, которые они могут прочитать. «Прикрепи это к мужчине» (уступив другому…). Кто обещал, что Threads не будет навязывать те же методы, заставляя пользователей либо принимать старшего брата социальных сетей, либо переходить на другую платформу? Возможно, все было бы не так уж и плохо.

Команды, стоящие за социальными сетями на основе блокчейна и децентрализованными идентификаторами, упустили возможность работать вместе и изменить подходы социальных сетей к проверке наряду с владением профилями и данными. Учитывая только недавние обещания создать децентрализованную версию Reddit, мы слишком опоздали с образованием и инфраструктурой для размещения бездомных изгоев Твиттера. Ничего не остается, как принять легкие и доступные Нити. Но что именно мы теряем?

Переносимость профиля и управление данными

Должны ли вы быть такими же, какими бы вы ни были, независимо от того, какую платформу и провайдера вы используете?

Децентрализованное удостоверение личности или самостоятельная личность — это форма идентификации или цифровой профиль. Но в отличие от централизованных учетных записей, профили и связанные с ними данные остаются под контролем пользователей. Это все равно, что иметь учетную запись Google или Facebook и использовать ее для входа в различные приложения и сайты, не завися от Google или Facebook как от единственных поставщиков и организаций, хранящих ваши данные.

Если бы Twitter и Threads использовали децентрализованные идентификаторы, перейти с одной платформы на другую было бы так же просто, как подключить USB-накопитель (помните?) к новому ноутбуку. Но это не так. Почему? Цукерберг преуспевает за счет продажи данных. Twitter не монетизирует данные в такой же степени, но, естественно, не хочет отдавать свои данные или пользователей конкуренту.

Самостоятельная идентичность означает отсутствие данных, если пользователи сознательно не передадут их вам. Но большинство из них не сделают этого, не получив оплату за ту ценность, которую они приносят. Twitter и Threads не хотят быть проигравшими. Пока они доминируют в новостном пространстве, они не оставляют альтернативным решениям шансов на успех. Они остаются победителями.

Переход значительной части сообщества Твиттера на Threads потребовал полного перезапуска и настройки профиля без предварительной проверки, что также привело к мошенничеству и обязательствам. В сообществе Web3, которое использовало Twitter в качестве основного средства общения, мошенники ухватились за эту возможность, создавая профили компаний и влиятельных лиц ради финансовой выгоды. Эти пользователи не перешли на Threads — была ли в этом их вина?

Следует ли заставлять компании и влиятельных лиц создавать профили-заполнители в Threads в качестве меры предосторожности против самозванцев? В мире Web2 да. Но если бы только Threads использовал суверенную идентификацию, пользователи могли бы легко проверить, принадлежат ли идентификаторы, использованные для создания новых профилей, компаниям и лицам, которым, как они утверждают, принадлежат.

Проверка сообщества

Еще одна причина, по которой пользователи проигрывают битву Twitter и Threads, — это центральная власть. Зачастую загадочные требования к проверке и решения относительно запрета контента находятся в централизованных руках команд платформ во главе с их генеральным директором. Децентрализованные социальные сети предлагают альтернативу.

Платформы, которые функционируют как децентрализованные автономные организации (DAO), позволяют своим сообществам принимать решения относительно руководящих принципов сообщества, например, как бороться с ботами и следует ли отмечать или запрещать фейковые новости или троллинговый контент.

Когда в игру вступят децентрализованные идентификаторы, появятся и механизмы децентрализованной проверки. С помощью блокчейна вы можете предложить пользователям возможность зарабатывать очки репутации за активность в сообществе или обмен ценным контентом. Они могут получить руководящие или управленческие должности и помочь ориентироваться на платформе по мере роста социальной сети. Это альтернатива загадочным централизованно разработанным алгоритмам, используемым популярными платформами.

Вышеупомянутое звучит многообещающе, не так ли? Итак, как нам воплотить это в жизнь?

Битва Twitter/Threads должна стать тревожным сигналом для проектов, работающих над децентрализованными социальными сетями и децентрализованными поставщиками удостоверений личности, чтобы они объединились, вступили в партнерские отношения и создали самостоятельные альтернативы, не допускающие присвоения данных, которые сделают богатых еще богаче. Они должны не только работать над технологией, но и показать общественности, что есть другой путь. Один из способов сделать это — помочь пользователям увидеть ценность их данных, помочь им монетизировать их и оправдать затраты на переход на платформу. Сетевые эффекты сделают все остальное, а настоящими победителями станут пользователи.

Кария Вэй — соучредитель Nuvo. Она имеет степень MBA Школы бизнеса имени Шулиха в Торонто, Йоркского университета, по специальности стратегический менеджмент и предпринимательство. Она также является специалистом по управлению проектами (PMP), архитектором решений AWS и профессиональным Scrum-мастером.

Эта статья предназначена для общих информационных целей и не предназначена и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.