Как вы, наверное, уже знаете, 13 июля 2023 г. достопочтенный. Аналиса Торрес, окружной судья Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка, вынесла свое решение по иску SEC против Ripple Labs, который был инициирован в декабре 2020 года.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подала иск против Ripple Labs Inc. и двух ее старших руководителей, Брэдли Гарлингхауса и Кристиана А. Ларсена. Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что Ripple и ее руководители незаконно предлагали и продавали ценные бумаги, что нарушило раздел 5 Закона о ценных бумагах 1933 года. Комиссия по ценным бумагам и биржам также обвинила Гарлингхауса и Ларсена в пособничестве и подстрекательстве к этим нарушениям, совершенным Ripple.

Обе стороны подали в суд ходатайства об упрощенном вынесении решения. Рассмотрев дело, суд принял решение, частично удовлетворив и частично отклонив ходатайства как SEC, так и Ripple и ее руководителей.

Согласно постановлению, суд удовлетворил ходатайство SEC о вынесении упрощенного решения в отношении институциональных продаж, но отклонил его по другим вопросам. С другой стороны, суд удовлетворил ходатайство Ripple о вынесении упрощенного решения в отношении программных продаж, других дистрибутивов и продаж Ларсена и Гарлингхауса. Однако суд отклонил ходатайство Ripple относительно институциональных продаж. Что касается ходатайства Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) о вынесении упрощенного решения по иску о пособничестве против Ларсена и Гарлингхауса, то оно было ОТКЛОНЕНО.

В частности, что касается продаж XRP Ларсена и Гарлингхауса, судья сказал:

«Как и программные продажи Ripple, продажи XRP Ларсена и Гарлингхауса представляли собой программные продажи на различных биржах цифровых активов посредством слепых транзакций спроса и предложения… Ларсен и Гарлингхаус не знали, кому они продавали XRP, а покупатели не знали личности продавца. Таким образом, с точки зрения закона протокол не может установить третью сторону Хоуи в отношении этих транзакций. По сути, по тем же причинам, которые обсуждались выше… Поскольку Суд определяет, что в протоколе не установлен первый пункт Хоуи в отношении других распределений, Суд не может определить, были ли удовлетворены второй или третий пункт Хоуи… Предложение Гарлингхауса и продажа XRP на биржах цифровых активов не представляли собой предложения и продажи инвестиционных контрактов».

Вот что сказал судья Торрес о токене XRP:

«XRP, как цифровой токен, сам по себе не является «контрактом, транзакцией[,] или схемой», которая воплощает требования Хоуи к инвестиционному контракту».

Недавняя позиция SEC по иску против Ripple Labs возникла в контексте еще одной судебной тяжбы. В этом отдельном деле участвуют Terraform Labs и ее основатель До Квон, которых обвиняют в организации многомиллиардного мошенничества с криптоактивами и ценными бумагами.

В ответ на ходатайство Terraform Labs об увольнении от 21 июля 2023 года SEC указала на несколько проблем, связанных с решением судьи Торреса по XRP. Ответчики по этому делу сослались на решение судьи Торреса, которое потенциально могло создать прецедент.

SEC выразила несогласие с претензиями ответчиков, заявив, что значительная часть решения Ripple фактически поддерживает обвинения SEC по этому делу и отвергает доводы, выдвинутые ответчиками. Однако SEC не согласилась с частями решения, касающимися программных и других продаж. Они утверждали, что решение Ripple противоречит и вводит необоснованные положения в тест Хоуи и его потомки.

Комиссия по ценным бумагам и биржам также заявила, что, по их мнению, некоторые аспекты решения Ripple были приняты неправильно, и посоветовала суду не придерживаться их. Сотрудники SEC в настоящее время рассматривают различные варианты дальнейшей проверки и планируют рекомендовать SEC провести такую ​​проверку.

Это привело к некоторой обеспокоенности среди владельцев XRP по поводу того, что апелляция может означать для Ripple и XRP.

Однако Джон Дитон, известный американский адвокат, внимательно следивший за ходом судебного процесса, высказал слова ободрения. В серии твитов от 22 июля 2023 года Дитон преуменьшил угрозу апелляции. Он отметил, что даже если будет подана апелляция, пройдет как минимум два года, прежде чем решение будет вынесено 2-м округом. До тех пор решение судьи Торреса остается законом.

Дитон далее утверждал, что даже если 2-й окружной суд сочтет, что Торрес ошибалась в отношении применения ею третьего фактора Хоуи, это не обязательно означает, что SEC выигрывает от программных продаж. Торрес по-прежнему мог бы править таким же образом, заключив, что SEC не удовлетворяет фактору общего предпринимательства.

Позвольте мне уточнить: я не утверждаю, что решение судьи Торреса является обязательным для SDNY. Другой окружной судья мог бы с ней не согласиться. Но я думаю, что коллеге-судье 2-го округа будет трудно не согласиться с судьей Торрес, особенно учитывая, что она...

– Джон Э. Дитон (@JohnEDeaton1) 22 июля 2023 г.

Рекомендованное изображение: Фото/иллюстрация "Сергеитокмакова" через Pixabay