Сообщение «Обновление иска Ripple против SEC: SEC наносит ответный удар по попытке Ripple исключить доказательства» впервые появилось на Coinpedia Fintech News
В продолжающейся юридической тяжбе между Ripple Labs Inc. и Комиссией по ценным бумагам и биржам появился новый центр внимания, касающийся характера доказательств, представляемых в суде.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выступила против предложения Ripple исключить определенные материалы, которые, по утверждению Ripple, квалифицируются как нераскрытые экспертные показания.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) утверждает, что декларация Фокса является кратким изложением, а не экспертным заключением, и Ripple не оспаривает правильность краткого изложения ее финансовых отчетов. Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что Фокс не высказала мнение о том, что некоторым институциональным покупателям был причинен материальный ущерб, потому что она заявила, какой совет… https://t.co/M7TdDrMO2t
— Билл Морган (@Belisarius2020) 29 апреля 2024 г.
Юрист реагирует на возражение SEC
Билл Морган, известный комментатор по юридическим вопросам, связанным с технологиями и финансами, недавно высказал критический взгляд на это развитие.
По словам Моргана, «позиция SEC кажется парадоксальной, особенно на фоне серьезных неудач в защите инвесторов от реального вреда, например, связанного с крахом FTX. Здесь жалоба сосредоточена на том, что некоторые инвесторы не получают такой большой прибыли, как другие, из-за дифференцированных ставок дисконтирования, предлагаемых Ripple».
В основе этого противоречия лежит Декларация Фокса, которую Ripple оспаривает как неправильно классифицированное краткое доказательство, а не как свидетельство эксперта.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) опровергла это утверждение, заявив, что декларация просто выполняет арифметические операции с финансовыми отчетами Ripple, чтобы помочь суду понять связанные с этим финансовые транзакции, не полагаясь на какие-либо специальные знания, которые могли бы отнести Андреа Фокс к категории свидетелей-экспертов.
Анализ защиты SEC
Возражение Комиссии по ценным бумагам и биржам основано на нескольких ключевых аргументах, подчеркивающих процессуальную и содержательную приемлемость Декларации Фокса в соответствии с Федеральным правилом доказывания 1006. Это правило позволяет излагать объемные данные, которые невозможно удобно изучить в суде, при условии, что оригинальные записи доступны для изучения.
Комиссия по ценным бумагам и биржам подчеркивает, что использование суммарного свидетеля предполагалось на этапе раскрытия средств правовой защиты. У Ripple была возможность найти информацию, связанную с этим, но она решила не предпринимать никаких действий до тех пор, пока не будет принято решение о нанесении удара.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) отметила, что в декларации не представлены экспертные заключения, а используются базовые арифметические операции для обобщения обширных финансовых отчетов и отчетов о продажах Ripple. Декларация Фокса была призвана упростить представление этих расчетов суду, а не предоставить экспертный анализ или заключения по принципам бухгалтерского учета.
Ссылаясь на такие дела, как Соединенные Штаты против Блэкстада и SEC против Тредуэя, Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что использование методологий бухгалтерского учета в расчетах не обязательно придает статус экспертных показаний, поскольку заявления ограничиваются обобщением данных без предоставления интерпретаций, требующих специальных знаний.
Морган отмечает: «Интересно, что аргументы Комиссии по ценным бумагам и биржам основаны на, казалось бы, простом применении арифметики к предоставленным финансовым данным, однако последствия этих расчетов – особенно в отношении предполагаемого материального ущерба некоторым инвесторам – похоже, отваживаются на интерпретации, которые могут влиять на судебные решения».
Защита инвесторов: вопрос приоритетов?
Морган критикует подход SEC, задаваясь вопросом, правильно ли агентство уделяет приоритетное внимание защите инвесторов.
«Проблема здесь не только в том, могли ли некоторые инвесторы заработать больше денег, но и в последовательности и прозрачности финансовой практики. Однако, сопоставляя это с неспособностью SEC смягчить гораздо более крупный и прямой финансовый ущерб, например, от скандала с FTX, можно задаться вопросом, в порядке ли приоритеты агентства».
Эти дебаты поднимают важные вопросы о роли регулирующих органов в обеспечении справедливой рыночной практики и о том, соответствует ли направленность регулирующих действий главной цели защиты инвесторов.
