Сегодня Верховный суд США принял два решения, которые вызвали бурю негодования среди членов ЛГБТК+-сообщества и студентов колледжей. СПОРТНОЕ ЛГБТК-РЕШЕНИЕ:

Верховный суд постановил, что предприятия могут отказать в предоставлении услуг членам сообщества ЛГБТК+, если запрошенные услуги противоречат их личным или религиозным убеждениям.

Дело, переданное в суд, возникло в Колорадо и касалось христианки-евангелиста по имени Лори Смит, которая была веб-дизайнером и отказывалась работать над однополыми свадьбами.

Она аргументировала это тем, что это противоречило ее религиозным убеждениям. В результате она подала в суд на штат, и, к удивлению многих, Верховный суд согласился с ней, что привело к ее победе.

Многие преданные члены и сторонники ЛГБТК+-сообщества воспринимают это как существенное нарушение их прав, в то время как другие рассматривают это решение как победу Первой поправки.

Также стоит отметить, что из 9 судей Верховного суда 6 являются республиканцами. Из 6 человек трое были назначены Трампом, а остальные трое — демократами.

Решение суда сегодня было 6-3: консервативные судьи встали на сторону Лори, а судьи-демократы выступили против нее.

«Колорадо стремится заставить человека говорить так, чтобы это соответствовало его взглядам, но бросало вызов ее совести по вопросу первостепенной важности», — написал судья Нил Горсач в мнении большинства.

Либеральный судья Соня Сотомайор написала: «Сегодня Суд впервые в своей истории предоставляет бизнесу, открытому для общественности, конституционное право отказываться обслуживать представителей защищенного класса».

Многие утверждают, что этот закон усилит дискриминацию сообщества ЛГБТК+.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТМЕНЯЕТ Льготу по студенческим кредитам Байдена:

Недавно Верховный суд вынес ряд спорных решений.

Вчера он счел неконституционным прием в колледжи по признаку расовой принадлежности, а сегодня отменил план Байдена по списанию задолженности по студенческим кредитам на сумму 400 миллиардов долларов.

Байден предложил идею списания задолженности по студенческим кредитам во время своей президентской избирательной кампании 2020 года, и это привело бы к прощению долга на сумму до 10 000 долларов для заемщиков с доходом менее 125 000 долларов в год.

Опять же, решение 6–3 сорвало планы Байдена, поскольку шестеро судей заявили, что Байден НЕ имеет полномочий аннулировать задолженность по студенческому кредиту.

Байден ответил: «Я не остановлюсь ни перед чем, чтобы найти другие способы оказания помощи трудолюбивым семьям среднего класса. Моя администрация будет продолжать работать над тем, чтобы дать каждому американцу возможность получить высшее образование».

Все три решения, принятые Верховным судом за последние два дня, вызвали бурную полемику и заметное негодование со стороны левых сил.

Согласны ли вы с недавними решениями Верховного суда?

ПОЛИТИЗИРУЕТСЯ ли суд?