Автор: Уинсон

Недавно Виталик, соучредитель Ethereum, в очередной раз опубликовал в Твиттере негативную оценку решений для кошельков на основе технологии MPC, как показано ниже:

Исходный текст Твиттера:

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1674032447531495426

Это не первый раз, когда Виталик раскритиковал кошелек MPC. Еще в мае 2022 года Виталик опубликовал подобные взгляды. Тогда он даже немного злобно использовал выражение-смайлик:

Исходный текст Твиттера:

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1527359917161517071

Как мы все знаем, Виталик всегда был законодателем технологических тенденций в области Web3. Он опубликовал множество качественных технических статей в своем личном блоге и Твиттере и фактически руководил разработкой многих технологий. Некоторые даже говорят, что один из блогов Виталика может породить несколько стартапов. Эти комментарии говорят красноречивее всяких слов о мастерстве и совершенстве Ваталика. Однако его взгляды на технологию MPC серьезно отклоняются от фактов, а также содержат явные двойные стандарты и предвзятость и даже вызывают такие эмоции, как «гнев», с чем действительно трудно согласиться.

На момент публикации несколько друзей прислали мне контент Виталика в Твиттере и задали мне этот вопрос. Мое первое ощущение по этому поводу такое: если влияние КОЛ использовать для негативных целей, разрушительная сила, которую он вызовет, также очень удивительна. Виталик всегда относился к технологии MPC с глубокой неприязнью и предубеждением, считая, что это неправильное направление. Он всегда хотел использовать смарт-контрактный кошелек SCA (также известный как AA, абстракция учетной записи) вместо EOA. Он не жалел усилий для частой пропаганды недостатков EOA и преимуществ SCA(AA), но сознательно избегал преимуществ. ЭОА и недостатки SCA(AA). Эти взгляды с явными двойными стандартами и предвзятостью сформировали под влиянием Виталика огромное направление общественного мнения и даже стали нынешней политкорректностью.

MPC изначально представляет собой технологию управления ключами. Основное значение ее применения в кошельке Web3 заключается в «использовании технологии конфиденциальных вычислений для удаления «объекта» закрытого ключа», чтобы не уничтожить исходную подпись закрытого ключа. Это решает единственную проблему. проблемы сбоя закрытых ключей на основе функциональности и обеспечивает идеальную безопасность, а также предоставляет множество других гибких и полезных функций. Можно сказать, что MPC может достичь отличных результатов, если технология MPC используется правильно. Можно сказать, что это идеальное решение для замены закрытых ключей, как никакое другое.

В экосистеме Web3 изначально существует два типа кошельков: EOA, управляемый закрытыми ключами, и SCA(AA), управляемый ключами подписи. Среди них наиболее знакомым типом кошелька является EOA, который каждый использует ежедневно, тогда как SCA(AA) встречается относительно редко, и не все знакомы с его ключом подписи. Есть даже много непрофессиональных статей, рекламирующих SCA(AA). «Кошелёк SCA(AA) не имеет закрытого ключа». Это утверждение на самом деле неверно. Просто SCA(AA) имеет более богатый и разнообразный механизм управления. Независимо от типа механизма управления, вам все равно понадобится что-то похожее (или эквивалентное) на секретный ключ, эта штука называется входным ключом. SCA(AA), вы можете думать об этом как о закрытом ключе SCA(AA).

Как упоминалось ранее, технология MPC «использует технологию конфиденциальных вычислений, чтобы удалить «сущность» закрытого ключа и добавить больше». Тогда очевидно, что технология MPC может использоваться в сочетании с EOA для замены закрытого ключа EOA Can. также может использоваться для SCA(AA) в сочетании с Signing, используемым для замены SCA(AA). Ключевым моментом является то, что эти комбинации могут значительно повысить безопасность и простоту использования этих двух типов кошельков. Итак, MPC и SCA (AA) не только не противоречат друг другу, но и могут прекрасно сочетаться. это EOA и SCA(AA). Виталик и сообщество Ethereum всегда хотели использовать SCA(AA) для замены и уничтожения EOA. Но почему Виталик. И кажется, что сообщество Ethereum настолько враждебно относится к технологии MPC?

Возможные причины следующие:

1. Я не понимаю MPC, но критикую его случайно

В настоящее время основными корпусами кошельков MPC на рынке являются комбинации MPC и EOA. Существует не так много корпусов MPC+SCA(AA). Это позволяет людям, не имеющим глубокого понимания технологии MPC, ошибочно классифицировать «кошельки MPC». посредством предвзятой статистики» и «кошелька EOA» приравниваются. Затем произошла странная трагедия, потому что они все ненавидели EOA и хотели уничтожить EOA, поэтому, приравняв MPC к EOA, они также возненавидели MPC. По сути, это пустословие без понимания, но таких людей на самом деле много, и даже многие разработчики в сообществе Ethereum попадают в эту категорию.

2. Считается, что MPC разрушил консенсус сообщества Ethereum по техническому маршруту.

Комбинация MPC и EOA может не только идеально решить многие дефекты исходного кошелька EOA, основанного на объектах закрытых ключей (таких как устранение единой точки отказа, потеря и утечка личных ключей и мнемонических слов, а также решение проблемы трудности с использованием мнемонических слов) и т. д.), и даже может привести к тому, что изначально плохой кошелек EOA получит множество преимуществ, которые часто продвигает SCA (AA). Например, MPC + EOA действительно может обеспечить «мультиподпись» и замену ключей (). это то, что сказал Виталик в Твиттере, упомянул повторный обмен), может обеспечить многофакторную аутентификацию MFA, может обеспечить точный контроль над суммой потраченных денег и даже разрешениями кошелька, и даже может обеспечить (вне сети) социальное восстановление и т. д. Обычно считается, что это преимущества и особенности, которыми обладает только решение SCA(AA). Они не только могут быть реализованы в решении, сочетающем MPC с EOA, но они даже лучше и выгоднее, чем чистое решение SCA(AA). , например, опыт. Лучше, например, не требовать от пользователей тратить газ и т. д. Эти многочисленные преимущества, полученные от сочетания технологии MPC и EOA, внезапно ослабили первоначальные недостатки EOA и преимущества SCA(AA), которые активно продвигали Виталик и сообщество Ethereum. Первоначально EOA была побеждена SCA(AA), и сообщество могло бы подавляющим большинством поддержать разработку SCA(AA). Но теперь, когда EOA получила поддержку MPC, ситуация в одно мгновение кардинально изменилась. Это в некоторой степени ослабило готовность и консенсус сообщества по поводу пути развития SCA(AA), заменяющего EOA, и отвлекло ресурсы и внимание рынка. Это заставило безмозглых фанатов, которые стремятся продвигать SCA(AA), начать ненавидеть или издеваться. Технология МПК. Этот антагонизм еще больше усугубился негативной оценкой МПЦ духовным лидером Виталиком.

3. Попа определяет голову

Цель Виталика и сообщества Ethereum — максимизировать скорость внедрения Ethereum, поэтому они ожидают, что все решения должны быть в цепочке. Они считают, что только те, что в цепочке, являются децентрализованными и безопасными. Как и другие решения вне цепочки. был назван централизованным и небезопасным. С этой точки зрения EOA и даже EOA в сочетании с MPC должны умереть, потому что все они находятся вне сети, недостаточно безопасны и децентрализованы, и все пользователи должны работать в цепочке SCA (AA) в кошельке. Это все откровенное предубеждение.

Многие люди в Ethereum-сообществе, возглавляемом Виталиком, являются Ethereum-максималистами. Эти люди превратили простое и нейтральное сравнение и обсуждение технических решений в идеологическое противостояние между нами и даже критиковали ради критики. начал вести себя неразумно и говорить глупости.

«Кошельки EOA на базе MPC фундаментально ошибочны, поскольку они не могут отозвать закрытые ключи», «Старые владельцы все еще могут восстановить закрытые ключи», «Кошельки со смарт-контрактами — единственный вариант», — это заявление можно назвать намеренно ритмичным.

В этом утверждении делается большое предположение, а именно: закрытый ключ должен быть отзывным, чтобы решить проблему потери или утечки закрытого ключа. Затем, исходя из этой предпосылки, мы критикуем техническое решение, которое не может отозвать закрытый ключ. Это кажется правильным, но на самом деле это другая концепция. Потому что технология MPC решает проблему закрытых ключей в более высоком измерении, то есть закрытого ключа нет. Кошелек MPC может гарантировать отсутствие закрытого ключа в течение всего жизненного цикла, а также отсутствие проблем с потерей или утечкой закрытого ключа. Только когда у вас есть закрытый ключ, вас будут беспокоить проблемы с закрытыми ключами, и вам понадобится возможность «отозвать закрытые ключи». Однако кошелек MPC вообще не беспокоится о проблемах с закрытыми ключами, так зачем ему это нужно? отозвать закрытые ключи»? Что касается так называемых «старых владельцев все еще могут восстановить закрытый ключ», то это на самом деле почти эквивалентно злонамеренной атаке, поскольку кошелек MPC может полностью защититься от такого рода сговорной атаки многими способами, и от такого рода сговорной атаки Риски также существуют для кошельков SCA(AA). Например, хранители кошельков (Guardians) также могут вступить в сговор с целью проведения атак на активы пользователей. Виталик сначала критикует кошелек MPC, основываясь на возможностях, которые не нужны кошельку MPC, а затем использует точки риска SCA(AA), которые также существуют (и могут быть решены), чтобы критиковать его, что совершенно неверно, но это дало зрителям. у тех, кто не знал правды, сложилось неправильное впечатление, что технология MPC была дефектной и небезопасной, что показывает, насколько глубоки эти предубеждения и злоба.

Технология нейтральна, и ни одна технология не может идеально решить все проблемы. Разработчики не должны быть связаны предрассудками и идеологией, а также не должны отказываться от независимых исследований и независимого мышления, чтобы слепо гоняться за технологическими звездами. Знаменитости тоже люди, и у них также есть «слепые пятна» в знаниях и предвзятость, согласно которой их попа определяет их голову. Разработчики должны использовать наиболее подходящую технологию для предоставления эффективных продуктовых решений, отвечающих потребностям и сценариям пользователей, с целью принести пользу пользователям, проводить углубленные исследования технологий, расширять резервы технических знаний, а затем использовать гибкие комбинации для применения технологий наиболее подходящим способом. . место. Пока это выгодно пользователям, это хорошая технология, и ее следует использовать. Но реальная ситуация в действительности такова, что многие разработчики сами не образованы и не проводят глубоких исследований в области технологий. Они обвиняют саму технологию в плохом или неправильном использовании технологий. Им также не хватает способности мыслить независимо и использовать технологии, не думая. Знаменитости слепо стоят в очереди, чтобы отвергнуть технологию А и хвастаться технологией Б, что невежественно и смешно. Можно сказать, что это явление очень распространено в нынешнем сообществе Ethereum и даже встречается в комментариях некоторых известных разработчиков смарт-контрактных кошельков. Это действительно прискорбно.

Когда мы разрабатываем продукты Bitizen, мы полностью исследуем и используем различные технологии и комбинируем их, стремясь создавать лучшие продукты, отвечающие потребностям пользователей. В Bitizen мы довели преимущества технологии MPC почти до крайности и идеально объединили ее с EOA и SCA(AA), добившись одновременной поддержки MPC + EOA и MPC + SCA(AA), что делает эти два преимущества соответствующими. каждого кошелька максимизируются благодаря поддержке технологии MPC, а их недостатки в наибольшей степени избегаются.

В решении Bitizen MPC + EOA пользователям больше не придется беспокоиться о рисках безопасности, связанных с закрытыми ключами/мнемоническими фразами EOA. Они могут наслаждаться безопасностью, выходящей за рамки аппаратных кошельков и кошельков с несколькими подписями, простым, чрезвычайно простым и бесплатным способом. и сможете продолжать пользоваться преимуществами кошелька EOA: бесплатность создания, низкое потребление газа и идеальная экологичность. В решении Bitizen MPC + SCA(AA), помимо безопасности высшего уровня, унаследованной от MPC + EOA, вы также можете воспользоваться преимуществами пакетных транзакций кошелька SCA(AA), гибкой оплаты газа и т. д. Конечно, эти два решения также имеют свои недостатки при сравнении. Например, решение MPC + EOA не имеет пакетных транзакций и гибких функций оплаты газа, в то время как решение MPC + SCA(AA) также имеет уникальные преимущества, но имеет оплату газа. Более высокие и серьезные проблемы с экологической совместимостью, например, существует множество приложений dApp, которые полностью несовместимы с кошельками SCA (AA). Что касается того, какое решение выбрать, пользователи могут свободно выбирать в соответствии со своими реальными потребностями в сцене, не подвергаясь предубеждениям.

Между прочим, ончейн-механизм социального восстановления, разработанный Виталиком для SCA(AA), дорог, сложен в использовании и, на наш взгляд, просто ужасен. Это очень удобная для пользователя функция, которая не так хороша, как мнемоника. Не существует решения для резервного копирования/восстановления кошелька Word, но Виталик и многие разработчики кошельков SCA (AA) считают его лучшим решением. Нам до сих пор трудно поверить, что так много разработчиков кошельков SCA(AA) на самом деле разместили два ключевых слова «Привлечение нового миллиарда пользователей к Web3» и «Социальное восстановление» на главной странице официального сайта своего продукта одновременно. кажется, никогда не осознает, что между ними существует непримиримое противоречие. Bitizen полностью отказался от социального восстановления в сети в решении MPC + SCA(AA) и разработал механизм восстановления вне сети, который не требует газа. Он также включает восстановление самообслуживания и социальное восстановление вне сети, что безопасно. простой в использовании и даже устойчивый к цензуре, секс намного лучше, чем любой другой вариант.

Короче говоря, в процессе практики выбора технологий Bitizen никогда эмоционально не хвалит и не презирает какую-либо технологию. Он не будет слепо следовать техническим предложениям и дизайнерским решениям Виталика из-за его выдающихся достижений и, конечно же, не из-за его выдающихся технических достижений MPC. ранит нас и снижает наше положительное мнение о некоторых его достижениях. Bitizen не представляет технологию MPC и не является безмозглым сторонником технологии MPC. Мы считаем, что только этот нейтральный, независимый и глубокий исследовательский дух в отношении технологий и знаменитостей в сочетании с прагматичным отношением к пользователям может принести действительно пользу отрасли и сообществу.

Наконец, моя личная оценка Виталика: Виталик — талантливый программист, добившийся больших успехов, а еще Виталик — очень плохой менеджер по продукту.