Автор: c-node Компилятор: Cointime Лу Тиан

В последние месяцы экосистема DeFi подражателя L1 иссякла. Сообщество считает, что причиной этого является нехватка токенов, которыми люди хотят торговать, и к разработчикам раздавались призывы запустить больше токенов, таких как токены управления протоколами или монеты мемов.

Я хочу сказать, что токены L1 — единственные токены, в которые можно инвестировать, и протоколы DeFi не должны запускать свои токены. Протоколы с функциями управления являются худшими протоколами, тогда как протоколы, которые минимизируют функции управления, обычно лучше. Вы можете не согласиться с этой точкой зрения, например, беспокоясь о неизменности контракта, изменении параметров риска или управлении оракулами. Вы также можете подумать, что разработчикам протоколов нужны асимметричные преимущества запуска токенов в качестве мотивации для создания, или что им необходимо привлекать средства от венчурного капитала посредством торговли токенами. В любом случае, я надеюсь, что эта статья развеет все ваши опасения.

Как можно спасти DeFi без потока новых токенов?

Лучшее для ончейн-экосистемы DeFi — это мощный токен L1. Некоторые утверждают, что дефляционная экономика плоха, потому что она «поощряет сбережения и препятствует использованию». Это неверно, потому что в блокчейне и DeFi использование IS является экономным. Длительные держатели токенов L1 являются одними из ведущих пользователей экосистемы Ethereum DeFi.

Пользователи фиксируют свои длинные позиции в цепочке, часто используя DeFi для получения ликвидности путем размещения децентрализованных стейблкоинов, синтетических активов и позиций деривативов. DeFi позволяет им делать это без риска централизации в форме размещения длинных позиций на биржах или кредитных платформах, таких как Celsius, или риска перехода к другим специализированным цепочкам в других местах. Это решает главную проблему, поскольку они могут самостоятельно хранить свою длинную позицию, делая с ней много полезных и интересных вещей... Это отличный вариант для долгосрочных держателей L1.

Можно возразить, что DeFi полезен даже без надежных собственных токенов. Это правда, что вы можете использовать DeFi с активами-оболочками и мостами, но без самостоятельного хранения это не так полезно, как DeFi с собственными активами. Вы можете подумать: «Вы все еще можете самостоятельно контролировать мост и обернуть активы», но не существует надежного межсетевого моста — помните, когда SBF украл биткойны у Рена и Соллет? Кроме того, даже если бы вы могли это сделать, если ваша цель — стать лучшим местом для привлечения капитала с использованием неродных активов, вам пришлось бы конкурировать с CeFi и бесконечным потоком новых L1 и L2 и, вероятно, рисковать субсидиями.

Правительство вашей страны может ошибиться и принять слабую нормативную базу для финансовых инноваций, разрушив вашу ценностную опору. Хотя этот день, возможно, никогда не наступит, эта возможность должна заставить нас более серьезно задуматься о долгосрочных вариантах использования финансового отказа от посредничества.

Некоторые утверждают, что даже без самообеспечения другие части цепочки поставок децентрализованных финансов, такие как исполнение и расчеты, имеют значительные преимущества, и что мы извлекаем выгоду из атрибутов прозрачности и подотчетности, даже если мы не можем фактически заставить посредников CeFi. правила. Это абсолютно верно, но публичный блокчейн с децентрализованным набором валидаторов и локальными криптографическими токенами — это перепроектированный и неоправданно сложный способ достижения такого результата.

Что делает сильный нативный токен?

В отличие от мемов ETH об «ультразвуковых деньгах», прославляющих высокие комиссии, Аяковенко отметил, что, если комиссии не будут поддерживаться на максимально низком уровне, блокчейн будет подорван конкурентами. Блокчейны с низкой комиссией приносят доход, продавая приоритетный доступ к государственным точкам доступа с наценкой в ​​периоды высокой конкуренции, в то время как почти нулевые комиссии привлекают активность разработчиков и пользователей, тем самым создавая государственные точки доступа и принося больший доход для сети.

Но на самом деле блокчейны не зарабатывают столько денег на этих транзакциях, и базовые комиссии, вероятно, будут значительно выше, прежде чем кто-нибудь перейдет к субсидируемым блокчейнам в поисках более дешевых комиссий. Базовая плата должна быть настолько высокой, насколько готов платить пользователь, но, очевидно, не настолько высокой, чтобы люди не были в цене.

Разумно ожидать, что многие пользователи всегда будут выбирать самый дешевый вариант, но блокчейн без надежного собственного токена не так уж и полезен. Децентрализованный стейблкоин с комиссией за перевод в 1 цент более полезен в качестве криптовалюты, чем централизованный стейблкоин с нулевой комиссией за перевод, поскольку последний не может освободить пользователей от централизованных финансовых посредников, которым он служит. Цель является необоснованной и спекулятивной.

Базовая комиссия может устанавливаться динамически, чтобы цепочка получала как можно больше дохода от комиссий за блок. Для разработки таких алгоритмов ценообразования следует применять теорию контроля. Наивный пример (разработанный без каких-либо знаний о теории управления) может выглядеть так:

Во-вторых, если вся стоимость достается стейкерам, а не разблокированным токенам, то всю эту ценную изначально созданную ценность становится трудно использовать в DeFi. Стекированные токены можно повторно использовать в DeFi через LST, но в настоящее время с LST существуют проблемы. Некоторые из наиболее популярных LST имеют закрытый исходный код и контролируются мультиподписями. Были предложены предложения по децентрализованному LST, но решить эту проблему сложно, поскольку токены, поставленные разными валидаторами, имеют разные профили риска и соответствующие значения.

Интересный факт заключается в том, что если цепочка является суверенным объединением, она не требует валидаторов или стейкинга, и весь ее доход может быть аккумулирован в токенах без стейкинга.

Требуются ли протоколу токены для создания ценности?

Ончейн-управление носит плутократический характер. Криптовалюты должны быть автономными и независимыми, не требуя, чтобы люди управляли ими в цикле. Протоколы с минимальным управлением являются лучшими. MakerDAO проголосовал за использование централизованного USDC, благодаря чему DAI ощущается как платформа CeFi, в то время как неизменный, неуправляемый LUSD прекрасно сочетает в себе удобство доллара США с мощью децентрализованных криптовалют.

Некоторые протоколы, такие как Aave, имеют DAO для контроля важных параметров риска. Вероятно, этого невозможно избежать, но автоматизация этих параметров может каким-то образом сделать это возможным.

Часто упускаемая из виду причина, по которой протокол запускает токен, заключается в том, что он создаст несоответствие с L1 и создаст некоторые извращенные стимулы для разработчиков. Создать протокол, запустить токен со стимулами, заставить инсайдеров сбросить данные, разозлить брошенных пользователей, вызвать негодование, перейти к следующему протоколу с разными инсайдерами — это утомительный цикл, разрушающий пространство. Сколько видов кредитных договоров существует сегодня? Кажется, каждый месяц запускаются новые протоколы кредитования и DEX. Представьте себе, если бы каждое обновление Microsoft Word выпускалось как совершенно новый текстовый процессор. Это становится смешно. Настоящей мотивацией запуска новых протоколов редко является решение проблем с предыдущими протоколами, а скорее они создаются потому, что некоторые разработчики, которые не стали инсайдерами в последнем дампе, хотят быть инсайдерами в следующем дампе.

Если бы все разработчики DeFi на L1 могли объединиться вокруг стандартизированной DEX, кредитования, синтетических стейблкоинов и т. д. и сделать ее полностью согласованной с L1, то ситуация была бы намного лучше, ненужные токены не будут генерировать никакой ценности, что стимулирует фрагментацию экосистемы, накапливаясь сложность и уродство.

Что, если что-то пойдет не так? Если это заблокированный смарт-контракт, как разработчики с открытым исходным кодом могут обновлять и улучшать программное обеспечение?

Как только протоколы действительно будут полностью согласованы с уровнем L1, их можно будет записать в блокчейн. Хотя это может показаться экстремальным, это решает некоторые серьезные проблемы и должно рассматриваться как решение некоторых из самых больших проблем DeFi.

Во-первых, он позволяет управлять протоколом и обновлять его без токена управления. По сравнению с безжалостным и плутократическим управлением токенами, оффчейн-управление в стиле EIP является более элитарным, более добровольным и добровольным.

Во-вторых, это позволяет протоколам быть устойчивыми к ошибкам кода в смарт-контрактах, поскольку они обеспечивают безопасность за счет разнообразия клиентов. Защитить смарт-контракты от ошибок сложно. Формальная проверка — очень медленный и сложный процесс, и обычный аудит безопасности не является панацеей. Взломы разрушительны и остаются заметной нерешенной проблемой в криптовалюте, привлекая негативное внимание к нашему пространству. Хотя это крайнее решение, возможно, пришло время изучить священный DeFi как решение этой продолжающейся проблемы.

Как разработчики могут зарабатывать деньги, разрабатывая протоколы, полностью совместимые с протоколом L1?

Все просто: они зарабатывают деньги, открывая длинную позицию L1. Они могут получать гранты в виде токенов L1 от китов, которые заинтересованы в предоставлении таких грантов для повышения стоимости своих инвестиций. Они также могут получать деньги от институциональных китов L1, или эти институциональные киты могут нанимать разработчиков для разработки священного протокола и получения прибыли за счет создания полезности для их L1.

Вы слишком идеалистичны. Разработчики хотят воспользоваться преимуществами асимметрии.

Нет смысла спрашивать: «Зачем мне создавать протокол, если я не смогу разбогатеть, выпуская токены?» Было бы здорово, если бы я мог получать асимметричные выгоды от посещения бабушки и мог бы навещать ее чаще, но мир устроен не так. Тот факт, что вы хотите, чтобы разработка протоколов была прибыльной, не означает, что она является или когда-либо будет прибыльной. Несколько удачливых разработчиков протоколов разбогатели за счет выпуска токенов во время прошлых иррациональных пузырей, иногда совершая нечестные поступки и всегда создавая фрагментацию и разлад в экосистеме L1.

Вполне возможно, что права управления параметрами риска настолько ценны, что токен управления протоколом становится очень ценным по правильным причинам. Однако, вообще говоря, большинство токенов DeFi представляют собой монеты-мемы, пронизанные бессвязными ответными повествованиями.

Помимо прав управления, протоколы DeFi не имеют дефицитных ресурсов, которые необходимо токенизировать (за возможным исключением DePIN). В этом отличие от L1, токены которого имеют очень прямую полезность и назначение. Собирайте жетоны L1, делитесь любовью и богатейте вместе.

«Вы описываете замкнутую схему Понци».

Как я уже описывал, да.

Но не забывайте, что еще до появления DeFi криптовалюты существовали и имели ценность на протяжении многих лет. Это удобные цифровые платежные решения, которые часто имеют лучшие свойства конфиденциальности, чем централизованные альтернативы, устойчивы к цензуре и не имеют границ. Мы любим их.