С объявлением о тестовой сети уровня 2 для масштабируемости цепочки BNB, которая будет основана на Optimism, пользователи цепочки BNB, похоже, настроены оптимистично, потому что в случае успеха безопасность и масштабируемость цепочки BNB будут улучшены. Тем не менее, все еще есть некоторые инвесторы, которые считают, что opBNB, возможно, не является идеальным решением для масштабирования.
Во-первых, почему цепочку BNB необходимо масштабировать?
Несмотря на низкую комиссию за транзакцию в цепочке BNB, масштабирование цепочки BNB является одним из способов повышения производительности сети. Поскольку в цепочке BNB имеется более 4700 децентрализованных приложений, транзакции не всегда были быстрыми из-за большого объема транзакций в этих Dapps и других проектах, построенных в сети. Вот почему масштабирование цепочки BNB — хороший шаг, который улучшит жизнь пользователей, существующих и новых проектов.
Почему Оптимизм?
Я не могу ответить на этот вопрос с уверенностью, но считаю, что это связано с подходом масштабирования Оптимизма. Решение для масштабирования Optimism использует Optimistic Rollups для масштабирования транзакций, автоматически предполагая, что данные транзакций, которые обрабатываются вне корневой цепочки, действительны, пока не доказано обратное. Это делает его масштабируемым и способным обрабатывать 4000 транзакций в секунду по сравнению с текущей цепочкой BNB, составляющей 2000 транзакций в секунду.
Опять же, будучи цепочкой второго уровня, совместимой с виртуальной машиной Ethereum, она будет хорошо сочетаться с цепочкой BNB, а также обеспечит дополнительную безопасность блокчейна, одновременно повышая его производительность.
Текущая тестовая сеть станет возможностью протестировать некоторые вещи перед переходом в основную сеть. Однако Optimism был запущен в 2019 году, и его решение для масштабирования ранее не использовалось ни в одном крупном блокчейне (по крайней мере, насколько мне известно). Таким образом, вероятно, пройдет время, прежде чем мы увидим его в цепочке BNB. Решение для масштабирования уровня 2 доказало свою эффективность. Проверьте большинство проектов, использующих решения масштабирования уровня 2, и вы обнаружите, что они все еще проходят обновления для повышения безопасности и масштабируемости.
Проблема с решениями масштабирования уровня 2 заключается в том, что они могут поставить под угрозу безопасность при попытке масштабирования сети. Цепочка BNB входит в тройку наиболее часто используемых цепочек, а это означает, что ее масштабирование может быть непростым, и если не масштабировать его таким образом, чтобы не ставить под угрозу безопасность, могут быть последствия.
Я думаю, что пока opBNB находится в тестовой сети, цепочке BNB следует рассмотреть другие варианты. Присоединение к Optimism в качестве суперцепи, как советовал Адам Кокрен, для меня имеет больше смысла. BNB слишком велик, чтобы использовать решение масштабирования уровня 2 — opBNB.
Что вы об этом думаете? Считаете ли вы, что opBNB — правильный выбор? Какое еще решение для масштабирования вы бы предложили и почему?