Вот как ZK-коллапы Ethereum могут стать совместимыми

За последние несколько недель была запущена волна проектов с нулевым разглашением данных, в том числе Polygons zkEVM и Matter Labs zkSync Era в основной сети, а также Linea zkEVM от ConsenSys в тестовой сети.
Они присоединяются к давнему решению StarkWare StarkEx и его децентрализованному родственнику StarkNet, а также к множеству других проектов, находящихся в разработке от Polygon (Miden, Zero и т. д.) и Scroll.
Все они обещают более быстрые и дешевые транзакции для масштабирования Ethereum с использованием доказательств с нулевым разглашением.
Но является ли жестокая конкуренция между ZK-роллапами игрой с нулевой суммой, в которой может быть только один победитель? Или мы смотрим в будущее, в котором множество различных накопительных пакетов смогут работать гармонично и функционально?
Энтони Роуз, руководитель отдела разработки zkSync, считает, что последнее будущее гораздо более вероятно, и предсказывает, что однажды никто не будет думать о том, какой пакет ZK они используют, потому что все это будет просто инфраструктурой.
«Я думаю, что если мы не доберемся до этого мира, то, вероятно, мы потерпим неудачу», — говорит он. Это точно так же, как кому-то, кто использует Snapchat или Facebook, на самом деле не обязательно знать о TCP/IP или HTTP, это всего лишь часть того, как работает Интернет.
Но как нам перейти от множества конкурирующих суверенных объединений к экосистеме решений ZK, которые совместимы и компонуемы?
Люди уже начинают задумываться над этим вопросом, и все участники журнала ZK Projects Magazine, по словам журнала, планируют сделать свои проекты совместимыми по крайней мере с некоторыми другими накопительными пакетами, хотя степень, в которой это может произойти, вероятно, зависит от разработки стандартов и протоколов.
 Атака zkEVM! Криптос 10x момент
Читайте также: Атака zkEVM! Криптос 10-кратный момент
Нулевые знания о ZK-роллапах?
Если вы не знакомы с термином «доказательства с нулевым разглашением», который, по мнению StarkWare, следует называть доказательствами достоверности, это способ масштабировать Ethereum с помощью криптографии. Свертывания берут вычисления для десятков тысяч транзакций из основного блокчейна и записывают крошечное криптографическое доказательство обратно в Ethereum, которое доказывает, что вычисления были выполнены правильно.
«Каждое доказательство, которое мы генерируем, охватывает примерно 20 000 транзакций и помещается в один блок Ethereum», — объясняет соучредитель StarkWare Эли Бен-Сассон.
Несмотря на такое увеличение количества транзакций на блок, zkSyncs Rose не считает, что Ethereum сможет приблизиться к масштабированию и стать базовым уровнем для всего за одно объединение.
По словам Роуза, пакет ZK сам по себе не масштабируется в том мире, о котором мы говорили. Если мы думаем, что приложения с некоторыми взаимодействиями в блокчейне приносят пользу сотням миллионов людей, проблема масштабируемости все еще остается нерешенной.
Масштабирование немного похоже на пропускную способность Интернета: чем больше вы получаете, тем больше вы понимаете, что вам нужно. Еще в 2017 году Ethereum планировал масштабироваться с использованием шардинга Eth2. Эта дорожная карта была отменена после того, как в 2018 году появились ZK-коллапы и обещала значительно большее масштабирование, но только в том случае, если Ethereum обновит блокчейн с помощью другой формы сегментирования (прото-данкшардинг, а затем данксардинг), чтобы позволить ZK-коллапам достичь более высокой пропускной способности.
Даже в этом случае, по словам Роуза, вероятные объединения должны будут работать в сотрудничестве. Для нас это большая активная область исследований, — говорит Роуз о совместимости. По мере того, как системы созревают, я думаю, что, естественно, именно такую ​​модель предполагают эти системы.
Масштабирование Ethereum еще далеко
Однако масштабирование еще только начинается. Хотя различные решения утверждают, что теоретически они могут обрабатывать десятки тысяч транзакций в секунду (или даже говорить о неограниченном масштабировании), на практике их ограничивает доступность данных в Ethereum.
В настоящее время различные решения масштабирования Ethereum и Ethereum выполняют около 25 транзакций в секунду (TPS). По данным ETHTPS.info, сам Ethereum показал в среднем около 12 TPS за последний месяц, Arbitrum One — 7,2 TPS, Optimism — 2,65 TPS и zkSync — 1,6 TPS, согласно данным ETHTPS.info.
Эти цифры немного меняются и являются низкими в основном из-за спроса, а не возможностей. StarkEx не рассматривается, но StarkWare сообщает журналу, что за последний месяц средний показатель TPS составил 5.
Несмотря на то, что предложение пока превышает спрос, совместимость между накопительными пакетами уже будет полезна, чтобы гарантировать, что пользователи не застрянут в огороженных садах. Например, оптимистично настроенным пользователям Rollup приходится ждать неделю, чтобы вывести средства, что весьма ограничивает совместимость.
ZK-коллапы не имеют такого ограничения и позволяют осуществлять мгновенный вывод средств (но не делают этого).
 ZK-rollups — это финал для масштабирования блокчейнов: основатель Polygon Miden
Читайте также: ZK-коллапы — это финал для масштабирования блокчейнов: основатель Polygon Miden
Совместимые накопительные пакеты ZK возможны, но вероятно ли это?
Боббин Тредбэр, основатель Polygon Miden, говорит, что совместимость между накопительными пакетами ZK, безусловно, технически возможна, но произойдет ли это на практике — другой вопрос.
Он объясняет, что вывод средств пока не мгновенный, потому что финансово нецелесообразно так часто размещать доказательства на Ethereum, поэтому транзакции выполняются примерно каждые 10 или 20 минут. По мере роста спроса и пропускной способности эта задержка будет становиться все быстрее и быстрее.
«И в этом случае вы становитесь все ближе, ближе и ближе к этому мгновенному перемещению между разными местами», — говорит он.
Во-вторых, у разных накопительных пакетов должны быть какие-то стимулы, чтобы сказать: «Хорошо, давайте выясним, как мы можем плавно переместить вещи из одного в другое».
Тредбэр добавляет: «Очень быстрая совместимость между накопительными пакетами ZK технически возможна, но а) люди должны согласовать стандарты и б) им необходимо фактически реализовать эти стандарты в своих системах».
И я думаю, что это гораздо, гораздо более сложная вещь.
 Читайте также Особенности Как Silk Road превратил вашего почтальона в дилера Особенности Airdrops: создание сообществ или создание проблем? Интероперабельность — это не компонуемость
Существует разница между функциональной совместимостью и компоновкой, хотя люди часто используют их как взаимозаменяемые.
Функциональная совместимость проще и в основном предполагает возможность перемещать средства из одного решения уровня 2 (L2) в другое. Согласно этому определению, по крайней мере, все накопительные пакеты, которые сегодня используют общий L1, уже совместимы! отмечает соучредитель Optimism Бен Джонс.
Патрик МакКорри из Arbitrum также говорит, что с точки зрения базовой совместимости вы уже можете отправлять актив из одного накопителя в другой через Ethereum, но это очень медленно.
Или у вас может быть какое-то автономное решение, например, протокол Hop, где есть кто-то посередине, которому вы передаете ему ресурсы из StarkWare, а затем переносите ресурсы в Scroll, и они предоставляют какой-то способ синхронизации. «Итак, есть способы сделать это», — говорит он.
Протокол Hop в настоящее время позволяет пользователям отправлять средства между Ethereum, Polygon, Gnosis, Optimism и Arbitrum, хотя ZK-коллапы в настоящее время не поддерживаются. Connext предлагает аналогичную услугу, включая BNB. Кросс-чейн DEX и агрегатор мостов под названием Rango уже соединяет StarkNet с другими L2. Также читайте: Ethereum пожирает мир. Вам нужен только один Интернет.
Деклан Фокс, руководитель отдела продуктов ConsenSys Linea zkEVM, ожидает, что поддержка будет добавлена ​​в ближайшее время. По его словам, многие сторонние поставщики мостов будут продолжать предлагать решения по совместимости для объединений ZK, добавляя, что у мостов есть недостатки, связанные с доверием и комиссией.
В Linea мы высоко ценим открытые системы и совместимость. По этой причине в тестовую сеть Linea уже интегрированы многие ведущие мостовые решения. В будущем Linea сможет без доверия взаимодействовать с любой из автономных систем уровня 3, развернутых поверх уровня 2, через их проверочные мосты.
6/16) Случай, когда два пользователя обмениваются значениями внутри L1, прост. Просто отсканируйте QR-код другого пользователя и нажмите «Отправить», если они также используют ETH. В случае L2 это не так просто, как теперь нужно пользователю. чтобы узнать, на каком L2 находится их друг и как установить связь между ними
– Джастин Бонс (@Justin_Bons) 10 апреля 2023 г.
MetaMask Snaps может помочь
Другая возможность взаимодействия — через браузерный кошелек MetaMask. ConsenSys находится в процессе разработки новых расширений краудсорсингового кошелька под названием Snaps, которые могут разрабатывать проекты, расширяющие возможности MetaMask.
Старший менеджер по продукту MetaMask Алекс Юпитер говорит, что Snap все еще находится на стадии тестирования, но если мы представим себе будущее, в котором вы знаете, что Snaps стабилен, разработчики смогут расширять его всеми способами. Конечно, следующим шагом будет заставить эти разные Snap общаться друг с другом. Итак, один пакет ZK может взаимодействовать с другим пакетом ZK, верно? И это часть видения Snaps, и да, мы хотим сделать этот мир возможным.
Демоверсия One Snap уже позволяет пользователям MetaMask управлять биткойнами через свой кошелек Ethereum, поэтому заставить ZK-коллапы общаться друг с другом, безусловно, кажется достижимым.
Кто знает, куда пойдут мосты в будущем. Я не эксперт по ZK-накопительным пакетам, но не думаю, что существует какое-то основное техническое ограничение, которое может стать проблемой в будущем.
 Слайд Messari, демонстрирующий составные объединенные экосистемы с общей инфраструктурой. ZK-свертывания и компонуемость
Компонуемость — это возможность инициировать транзакцию, включающую операции с несколькими различными объединениями. Джонс называет это более сильной формой взаимодействия, при которой цепочки могут делать больше, чем просто асинхронно взаимодействовать друг с другом, но фактически иметь транзакции, которые знают о состоянии каждой цепочки в каком-то более реальном времени (вспомните межсетевые флэш-кредиты).
Это, вероятно, потребует разработки новых стандартов и протоколов, и Роуз говорит, что чем скорее это произойдет, тем лучше.
Пользовательский опыт будет намного лучше, если команды смогут создавать интерфейс через интерфейс, и мы сможем попытаться обеспечить большую стандартизацию. Я думаю, что есть спрос и на некоторую часть этой стандартизации, и я действительно думаю, что мы увидим больше ее по мере развития этих систем.
Фокс говорит, что для того, чтобы достичь момента, когда у нас будет синхронная компоновка, потребуется глобально упорядоченный и упорядоченный набор транзакций в различных автономных системах. «Теоретически это возможно с помощью ZK-коллапов благодаря SNARK (тип доказательства ZK), где, например, общий секвенсор может предложить UX унифицированного исполнения и объединенной ликвидности», — говорит он.
Представьте себе сделку DeFi, в которой части сделки выполняются в разных цепочках для оптимальной ликвидности в рамках одной транзакции.
 Реклама базового слоя от Coinbase. (Coinbase) Оптимистично настроен по поводу суперчейна
Одним из потенциальных методов координации может стать концепция Optimisms Superchain, о которой компания объявила в то же время, когда Coinbase представила свою базовую вилку Optimism второго уровня.
Optimism — это Optimistic Rollup, который является еще одним способом масштабирования Ethereum, хотя и более ограниченным в потенциальной пропускной способности. Согласно объявлению:
Superchain стремится интегрировать разрозненные L2 в единую совместимую и компонуемую систему.
Джонс рассказал журналу Magazine: «Серебряной пули не существует, но есть несколько требований к совместимости и компонуемости, которые Superchain стремится удовлетворить:
Общая последовательность: чтобы иметь систему, в которой вы можете предоставить межсетевой флэш-кредит, по крайней мере, в момент обработки этой транзакции, она должна быть надежно включена в обе цепочки. Это требует некоторого представления о том, что секвенсоры могут взаимодействовать, объединяться или иным образом объединяться в сеть.
Разделение проверки и выполнения: разные приложения предъявляют разные требования к безопасности, и эти требования безопасности накладывают различные ограничения на то, какие свойства совместимости могут быть достигнуты. Отделив вычисление состояния цепочки от проверки сообщений между цепочками, мы можем максимизировать совместимость приложений, не фрагментируя их на другие цепочки.
Он говорит, что Superchain может объединять оптимистические и ZK-коллапы, а также другие сети, обеспечивая общий модульный стандарт для всех этих инноваций.
По его словам, будет гораздо проще обеспечить взаимодействие этих цепочек, если они построены на одной и той же кодовой базе, по сравнению с взаимодействующими цепочками, которые были написаны отдельно с нуля.
Однако, подчеркнув точку зрения Тредбара о том, что политические вопросы более сложны, чем технические, генеральный директор Arbitrum Стивен Голдфедер сразу отверг эту концепцию.
Идея о том, что мы собираемся как бы объединиться в одном конкретном технологическом стеке, технологическом стеке, который сегодня даже не создан, который не имеет основных функций, которые сделали бы его вторым уровнем или сделали бы его объединенным, идея, которую мы делаем, заключается в том, что я думаю, немного самонадеянно, сказал он The Defiant.
Зачем связывать ZK-роллапы с Оптимизмом?
А Arbitrum построен с использованием Optimistic Rollups. Возможно, еще труднее убедить ZK-коллапы с их более высокой потенциальной пропускной способностью и координировать действия с помощью Оптимизма. Некоторым это может показаться соединением оптоволоконных кабелей медным проводом.
 Хотя все L2 заявляют об этом (Coinbase)
Тем не менее, Optimism закладывает основу для включения доказательств ZK (доказательств достоверности) в свои системы с помощью обновления Bedrock, а Superchain разовьет эту идею еще дальше. «Совместимость — вот цель», — говорит Джонс.
Другими потенциальными методами координации являются протокол межблокчейновой связи от Cosmos или модульный блокчейн Celestia (хотя последний, похоже, пытается заменить Ethereum в качестве уровня доступности данных).
Но ZK-коллапы также могут напрямую соединяться друг с другом.
 Читайте также Особенности Каково на самом деле использовать биткойны в Сальвадоре? Возможности Вы уже независимы? Финансовый суверенитет и децентрализованный обменный полигон ZK-агрегаты будут совместимы.
Polygon имеет множество разновидностей ZK-rollup, которые находятся в стадии разработки. К ним относятся Polygon Miden (аналог StarkNet), Polygon zkEVM (совместимый с существующими проектами EVM), Zero (рекурсивное масштабирование) и Nightfall (оптимистические накопительные пакеты соответствуют криптографии с нулевым разглашением).
Тредбэр говорит, что внутренняя координация подключения решений Polygons ZK проще, чем координация с внешними проектами, и он считает, что технические проблемы выполнимы. Команда уже работает над мостом LX-LY, чтобы обеспечить такую ​​совместимость.
«Поскольку мы все являемся частью одной компании, техническую интеграцию становится гораздо проще решить», — говорит он. Перемещение между этими накопительными пакетами будет очень простым.
Трение — это не две отдельные цепи или три отдельные цепи. Это не похоже на это. Это всего лишь один Polygon, основанный на Ethereum. И перемещать активы, средства или токены между этими различными средами очень просто и легко. Это конец игры.
 Эфириум пожирает мир. Метафорически это так. СтаркЭкс и СтаркНет
Бен-Сассон из StarkWares говорит, что они создают аналогичную совместимость между StarkEx и StarkNet.
Определенно да. Мы собираемся перенести системы StarkEx на уровень 3 в StarkNet, а в какой-то момент сделать их решениями поверх StarkNet. «Это определенно план», — говорит он.
Еще в 2020 году StarkWare опубликовала блог, в котором изложила свои планы по обеспечению совместимости, но Бен-Сассон говорит, что он был заменен. StarkWares Cairo — это Тьюринг-полный язык и виртуальная машина, что делает его похожим по возможностям на компьютер общего назначения.
По его словам, хорошей аналогией является представление об уровне 2 или уровне 1 как о компьютере, который немного медленнее вашего ноутбука, но при этом обладает высокой целостностью и безопасностью. Итак, можно начать просто подключать эти компьютерные программы различными способами. Как и сегодня, компьютеры общаются друг с другом, взаимодействуют или сочиняют.
Чтобы компьютеры могли общаться друг с другом через Интернет, был разработан набор стандартов, таких как TCP/IP и HTTP. Бен-Сассон согласен, что это также вероятный путь для подключения накопительных пакетов, гарантирующих достоверность.
 Объяснение коинтелеграфа по STARK против SNARK Возможно, ZK-rollups могут подключаться напрямую
StarkNet в настоящее время не работает над подобными стандартами, но Бен-Сассон предполагает, что могут быть и другие пути обеспечения совместимости. Он говорит, что смарт-контракты могут быть написаны для интерпретации различных типов несовместимых доказательств, используемых в разных объединениях. StarkNet использует STARK, как следует из названия; Например, zkSync использует SNARK, а Polygon Zero использует рекурсивные SNARK, называемые PLONK.
По его словам, кто-то уже написал в StarkNet смарт-контракт, который позволяет проверять SNARK Groth 16.
ZKP могут нарушить структуру уровня исполнения блокчейна. Зачем беспокоиться о специализированных языках, если можно просто предоставить доказательство любого вычисления на любом языке?
– Джейк Брухман (@jbrukh) 15 апреля 2023 г.
Это означает, что два накопительных пакета могут взаимодействовать напрямую.
Пока вы можете в первой цепочке проверить доказательства второй цепочки, у вас появится возможность взаимодействия. StarkNet уже может проверять STARK, а теперь еще и Groth 16 SNARK, и я почти уверен, что очень скоро у нас появятся такие вещи, как, вы знаете, PLONK, Plonky и другие виды систем.
Таким образом, по крайней мере в StarkNet, должно быть относительно просто доказать, что все произошло правильно в других цепочках, и вы можете начать обеспечивать совместимость.
Фокс отдельно сообщает мне, что система Lineas уже использует EVM для проверки доказательств (Groth16, PlonK и т. д.) в смарт-контракте, что, по его словам, может обеспечить ее совместимость с L3.
Бен-Сассон говорит, что вполне вероятно, что StarkNet сможет напрямую подключаться к различным объединениям.
Вы можете сделать это напрямую. Вы можете сделать это, потому что это компьютер общего назначения и из-за характера объединения данных, да, вы можете просто заставить эти системы общаться друг с другом.
Итак, похоже, что будущее совместимо и компонуемо.
Да, он определенно совместим и компонуем. Да. Определенно.
 Подписаться Самые интересные статьи о блокчейне. Доставка раз в неделю.
Адрес электронной почты
ПОДПИСАТЬСЯ