Наблюдая за выработкой политики в Вашингтоне, стоит помнить, что правительства, как и все человеческие организации, состоят из людей – сложных существ, чьи эмоции часто подрывают их способность принимать рациональные решения.

На прошлой неделе я предупредил об опасной тенденции политизации в криптополитике США после шквала регулятивных мер, предпринятых против этой отрасли. Меня по-прежнему беспокоит эта тенденция, но теперь мое мнение стало немного более детальным благодаря мнению двух людей с очень хорошими связями в Вашингтоне. Они объяснили, как эмоции – особенно гнев и смущение – сыграли огромную роль в стимулировании этих политических действий.

Это напомнило мне о важности четких, нерушимых правил управления, независимо от того, встроены ли они в демократические институты, такие как Конституция США, или в механизмы консенсуса, используемые сообществами программного обеспечения с открытым исходным кодом, например, те, которые привязаны к протоколам блокчейна.

Регулирование посредством возмездия

Среди множества моментов «Спасибо, Сэм» за последние пять месяцев этот момент занимает первое место. Вы можете утверждать, что репрессии против Kraken, Coinbase, Paxos, Binance и других были в значительной степени вызваны желанием наказать Сэма Бэнкмана-Фрида, бывшего основателя FTX, чей умопомрачительно быстрый крах в ноябре вызвал шок в криптоиндустрии.

Вот как один из моих источников описал образ мышления чиновников администрации Байдена и законодателей от обеих политических партий: «Вы не можете прийти в их дом, расплескивать такие деньги, оставить политиков с яйцом на лице, и не ожидайте, что заплатите огромную цену». Он имел в виду тот факт, что до краха FTX политики — в основном демократы, но также и некоторые республиканцы — получали более 74 миллионов долларов политических пожертвований от FTX и наладили связи с Бэнкманом-Фридом, который заигрывал с прогрессистами своей Обязательства «эффективного альтруизма». (Расследование CoinDesk показало, что треть членов Конгресса брала деньги у SBF или его партнеров.)

Практически никто в этой отрасли не будет пытаться приуменьшить масштабные правонарушения Бэнкмана-Фрида, и большинство из них сейчас хотят более жесткого регулирования. (На самом деле, самое большое разочарование заключается в том, что действия SBF лишили возможности создания четкой нормативной базы, в результате чего такие учреждения, как Комиссия по ценным бумагам и биржам, продолжают быть законом сами себе.) Что так возмутительно, так это капризная и совершенно непропорциональная реакция, вызванная этим должностным преступлением.

Забудьте о регулировании посредством принуждения; похоже, мы вступили в новый безумный стандарт регулирования посредством возмездия.

Не говоря уже о том, что миллионы инвесторов, сотрудников и разработчиков, заинтересованных в криптоиндустрии, теперь расплачиваются за грехи нескольких мошенников, о поведении которых они никогда не знали, не говоря уже о том, чтобы потворствовать им. Самая большая проблема заключается в том, что, поскольку существует очень мало физических или географических причин, по которым разработчики блокчейнов отдают предпочтение одной стране перед другой, США вот-вот потеряют всякую способность формировать направление этой по своей сути безграничной технологии. Ни одна другая развитая экономика не занимает столь враждебную позицию по отношению к этой отрасли.

Растет мнение, что инновации в области цифровых активов и блокчейна — сейчас, в эпоху искусственного интеллекта, более важные, чем когда-либо — покинут США и отправятся к более дружественным берегам. И есть особенно контрпродуктивная концепция, согласно которой, если США хотят защитить технологии от плохих парней в государствах-изгоях, это делает это более, а не менее вероятным.

Хорошей новостью является то, что этому мстительному моменту суждено утихнуть, как в конечном итоге происходит с большинством вызванных эмоциями чрезмерных реакций. Вспыльчивость, несомненно, уступит место более взрослому подходу к политике. Тем не менее, ущерб, уже нанесенный перспективам Соединенных Штатов по привлечению криптовалютных инвестиций, предпринимательства и инноваций, может быть огромным. Лидеры индустрии США всех мастей предупреждают об исходе криптобизнеса.

Видите ли, будь то «война против криптовалюты» или просто намеренное нанесение синяков, криптобизнесмены рассматривают множество уголовных и гражданских обвинений как сообщение о том, что в отсутствие четких законодательных указаний, определяющих, какая деятельность является, а что нет, границ, сейчас слишком рискованно продолжать работать в США.

Это послание было донесено двояко. Регуляторные действия казались слишком хорошо продуманными, чтобы быть случайными. Затем в тот же момент Белый дом опубликовал разгромный доклад об отрасли, который отменил непредвзятый указ, принятый им год назад. Не помогло и то, что сенатор Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса), номинальный глава прогрессивного крыла Демократической партии, начала политическую кампанию, в которой заголовок Politico прославил то, что она формирует «антикриптовалютную армию».

Кто управляет губернаторами?

"ОКРУГ КОЛУМБИЯ. это вип. Это не карточный домик».

Так сказала моя соведущая Money Reimagined, Шейла Уоррен, которая также является генеральным директором Крипто-совета по инновациям и моим вторым источником этой истории (второй останется анонимным), во время записи подкаста на этой неделе.

С одной стороны, приятно осознавать, что на самом деле мы не находимся во власти какого-то циничного сверхзаговора, организованного такими людьми, как Фрэнк Андервуд, политический злодей, которого сыграл Кевин Спейси в «Карточном домике».

Но с другой стороны, грустно осознавать, что человеческая ошибочность делает наши руководящие институты склонными к подобным абсурдным моментам, как будто мы постоянно подвергаемся эгоцентрическому принятию решений такими людьми, как вице-президент Селина Мейер, Джулия Луис... Комически несовершенный главный герой Дрейфуса в «Вице-президенте».

Эти человеческие неудачи, как злые, так и фарсовые, привели французского философа Монтескье к созданию доктрины «разделения властей» — принципа управления, призванного защитить интересы общества от ошибок или коррупции его лидеров. Эти идеи были затем закреплены в Конституции США и помогли сформировать Вестминстерскую систему с тремя независимыми ветвями власти.

Они также сообщают идее блокчейна, первоначально обозначенной в официальном документе Биткойна, что нам нужна система управления деньгами, активами и информацией, которая не зависит от «доверенных третьих сторон» посредников. Необходимость доверять посредникам и представителям всегда оставит нас уязвимыми перед проблемой, заключающейся в том, что ими управляют люди, а не математики.

Я не радикальный сторонник замены национального государства неким цифровым «сетевым государством», но интересно подумать, как эти новые технологии предлагают людям возможность выхода в альтернативные, децентрализованные экономические системы и как косвенно это может оказать давление на наших политиков, чтобы они подняли свою игру.

Вызывает тревогу то, что «война с криптовалютой» подвергает США и их модель рыночной демократии большему, чем когда-либо, риску потери экономического и технологического лидерства. Но мы, по крайней мере, можем поверить в то, что сама технология может навязать политическую систему самокорректирующейся силе, позволяющей избежать худших результатов.