Автор: Артур Хейс
Компиляция: Саойрси, Foresight News
Слышали? Те самые большие шишки из ИИ-кругов внезапно “проснулись” и, кажется, вновь обрели совесть — они начали беспокоиться о том, что человеческому роду может грозить исчезновение — потому что созданное ими почти силиконовое божество вот-вот появится на свет. Впрочем, до “силиконового божества” оно уже давно добралось, но теперь, похоже, осталось сделать лишь шаг — и поэтому они вдруг принялись размышлять о траектории развития универсального искусственного интеллекта (AGI).
(Примечание: “Silicon-God” — силиконовое божество, так автор называет супер-универсальный ИИ AGI, который, по словам тех, кто в Силиконовой долине, уже совсем скоро родится; этим термином автор пользуется с иронией, ставя под сомнение, что этот грандиозный нарратив — лишь риторика для привлечения финансирования и лоббирования.)
Вот какая история транслируется вовне. Но я, по натуре подозрительный, посмотрел по времени: уже вот‑вот конец третьего квартала, а Anthropic всё ещё не вышла на биржу. И мне стало любопытно: как в итоге выглядит их финансовая отчётность? Говоря о пресс‑релизах, они снова и снова упоминают кривую годовой выручки с быстрым ростом: она уже замедляется? Они заявляют, что после вычета всех операционных затрат компания прибыльна. Я с нетерпением хочу прочитать их будущий S‑1 и понять, во сколько на самом деле обходится компании каждый Token для предоставления пользователям. И ещё: сколько клиентов реально приносит им прибыль — эта группа растёт или сокращается? Жаль, но на эти вопросы я не могу получить ответ по одной причине — «сначала безопасность».
По моему тону читатель легко поймёт: я считаю, что Anthropic, OpenAI и SpaceX замедляют разработку универсального ИИ под предлогом «сначала безопасность», и вовсе не из заботы о благополучии обычных людей. Причина куда жёстче: рынку неинтересны их ИИ‑продукты по текущим ценам — он не готов в достаточном объёме покупать то, что они продают. Если конкретнее: спрос на ИИ огромный, но всем нужно «китайское ценообразование» — цена составляет лишь 1% от американской.
Когда этот «китайский ценник» бьёт по самоуверенным американским людям из ИИ‑сферы, их первая реакция — кричать: «Но у китайских продуктов качество плохое». А когда качество китайских моделей быстро догоняет и превосходит, они тут же жалуются: «Китай просто дистиллирует (перегоняет) наши модели, чтобы сделать свои». Рынок не интересует причина, почему китайские модели дешевле: рынок хочет самые дешёвые умные услуги. И тогда эти люди из ИИ‑индустрии начинают снова: «Мы заботимся о безопасности людей, поэтому приостанавливаем разработки». Звучит очень благородно… Но эта театральная «игра в травму» уровня мирового чемпионата, как ни крути, дальше потребует: «Но нам всё равно нужно обойти Китай, поэтому правительству пора вмешаться: ввести регуляторные правила и продолжать финансировать эту гонку за универсальным ИИ».
Эти три ведущие американские ИИ‑лаборатории используют «сначала безопасность» как предлог для замедления разработки AGI. То, почему это критично для финансового рынка и глобальной ликвидности «фидуциарных» валют, в том, что их спрос на вычислительные мощности поддерживает инвестиционный (investment‑grade) долг объёмом более 1 трлн долларов и ещё тысячи миллиардов в виде кредитов с низким кредитным рейтингом.
Показывает долю закупок, которые OpenAI и Anthropic обещали четырём крупнейшим облачным провайдерам США, в том объёме выручки компаний‑вендоров, которые они ещё не выполнили заказами. Так видно, что две крупнейшие ИИ‑модельные компании приносят облачным провайдерам гигантские долгосрочные заказы.
Эти несколько ИИ‑лабораторий в сумме не принесли никакой прибыли. Поэтому им нужны «поддерживающие» прибыль технологические компании вроде Nvidia, Broadcom, Google, Microsoft: они служат экстра‑обеспечением (off‑balance‑sheet) соответствующих долгов — под аренду дата‑центров и закупку чипов. А дальнейшие закупки чипов и «железа» зависят от того, что ИИ‑лаборатории непрерывно обучают самые передовые модели — того самого «почти, почти, почти стать силиконовым богом», — и при этом обрабатывают для клиентов запросы на вывод (inference). Но если «сначала безопасность» станет новым ключевым принципом, расходы на обучение новых моделей не обнулятся, однако обязательно откатятся с текущих высоких уровней; компании перенесут фокус на повышение эффективности преобразования электроэнергии в вычисления. Это означает, что у клиентов станет меньше расходов на вычислительные мощности. По сути, «безопасность прежде всего» — это уничтожение спроса на вычисления.
Если капитальные расходы на ИИ финансируются за счёт операционного денежного потока, то тут особо переживать не о чем. Но проблема в том, что независимо от того, покупают ИИ‑лаборатории вычислительные мощности или нет, эти многотриллионные долги всё равно остаются. Дефолт не произойдёт мгновенно, но как только ИИ‑лаборатории перестанут потреблять вычисления в прежних объёмах, цена этих долгов начнёт падать. Главный вопрос в другом: кто покупает эти долги и был ли у покупателя левередж при покупке? Ответ очевиден: спекулянты взяли плечо и купили эти низкокачественные долги. А значит, кто окажется конечным покупателем?
Несколько миллионов владельцев страховых полисов в США на самом деле косвенно поставили на эту историю про ИИ. А «безопасность прежде всего» нанесёт им удар без всякого буфера. Я изначально не до конца понимал эту схему, потому что Substack‑автор Ник Намет объяснил её очень прозрачно. Следующим шагом я напишу простыми словами для моих читателей‑из криптокруга. Итог такой: если переоценить AI‑долги по рыночной справедливой стоимости, то большая часть страховой отрасли США уже по сути неплатёжеспособна. Это приводит к ключевому тезису в экономике с доминированием банков, где готовятся резервы: США перед выбором «два варианта». Либо государство — под предлогом национальной безопасности — станет конечным покупателем вычислительных мощностей; либо оно будет печатать деньги, чтобы спасать страховые компании, которые глубоко уходят в убытки.
Независимо от того, какой путь выберут, мы — владельцы биткоинов и криптовалютные инвесторы — выигрываем. Если правительство игнорирует рыночные сигналы и упрямо вливает деньги в разработку «силиконового бога», который не имеет коммерческой прибыльности, то придётся печатать деньги для финансирования непроизводительных расходов — а это неизбежно породит больше финансовых спекуляций и поднимет цену биткоина. Если же правительство выберет спасение страховой отрасли, оно будет печатать деньги, чтобы принять на себя плохие AI‑долги, расширяя денежную массу, что снова приведёт к росту цены биткоина.
В оставшейся части статьи я разберу этот механизм.
Под именем Китая
Если прикрыться названием «национальная безопасность», правительство США почти под любой шаг найдёт оправдание. Вспомните, после событий 9/11 в Америке населению внушали угрозу и начали глобальную войну с терроризмом — сколько разрушений это принесло. На этот раз созданный образ врага — китайцы: они «сидят уткнувшись в математику», крадут топ‑технологии США, а затем продают продукты обратно в США по цене в 1%. Чтобы победить Китай, нужно продвигать национал‑социализм внутри капиталистической системы.
ИИ‑олигархи успешно убедили Трампа и его советников игнорировать две реальности: рынок уже доказал, что ИИ‑бизнес не зарабатывает деньги; и избиратели по обе стороны партийного спектра против строительства большого числа дата‑центров, требуя компенсации за кражу данных. Раз Китай может поставлять ИИ‑продукты по дешёвой цене, ответ США — вложить больше средств и построить тот «почти, почти, почти, почти рождающийся силиконовый бог». (Я буду постоянно добавлять «почти», потому что до AGI нам недостаёт веры, украденных данных и поддержки деньгами налогоплательщиков.)
В итоге война, экономика, роботы — всё зависит от универсального ИИ. Поэтому другие страны мира вынуждены использовать AGI в соответствии с волей США. Согласно этой истории, у США самая инклюзивная и «справедливая» культура, и нельзя позволить, чтобы этот силиконовый бог оказался в руках государств вне иудейско‑христианской цивилизации — например, Китая. (Сделаю вид, что закатываю глаза, и закатаю их ещё раз.) У меня есть свои предпочтения по месту проживания, и у других людей тоже. Даже если я считаю, что моя моральная культура превосходит чужие, я не хочу тратить все силы, включая жизнь, чтобы навязать эти ценности всему миру. Можете верить, что американская или западная культура лучше, но не отдавайте деньги десятков тысяч миллиардов долларов налогоплательщиков Элону, Сэму и Даро. (Три руководителя ведущих американских компаний передового ИИ: xAI, OpenAI, Anthropic)
Считается, что преимущество американской системы — в том, что в большинстве случаев сотни миллионов информированных граждан свободным рынком определяют цены на товары и услуги, а государство не вмешивается; сигналы рынка определяют, что и сколько производить. Но теперь — из‑за национальной безопасности — при допущении, что при вложении огромных денег и «скармливании» данных для предсказания следующего Token можно создать AGI, сигнал рынка объявляется неверным. Поэтому американскому правительству приходится усиливать финансирование — строить следующее поколение передовых моделей и подавлять Китай своим культурным преимуществом. Это самонадеянность. Вспомните судьбу Икара, который подлетел слишком близко к Солнцу?
Ладно, хватит теории. Пора поговорить о плане спасения.
«Безопасность прежде всего» означает снижение спроса на вычислительные мощности у трёх крупнейших американских ИИ‑лабораторий. Тогда правительство может выйти вперёд и подписать соглашения о гарантированной закупке, обеспечив лабораториям стабильную прибыль — так же, как США заключают контракты с некоторыми оборонными и горнодобывающими компаниями. Правительство будет использовать эти вычислительные мощности для продвижения разработки универсального ИИ. Наконец, правительство сможет отдавать обратно разработанные модели в аренду ИИ‑лабораториям: лаборатории будут продавать услуги inference клиентам в США и союзных странах по очень высокой цене.
Эта схема позволяет правительству держать под контролем передовые модели и чтобы западный мир мог использовать их по своему желанию. Но у модели частных ИИ‑лабораторий есть проблема: эти лаборатории принадлежат глобализированным компаниям и иногда, ради прибыли, продают доступ к моделям кому угодно по всему миру, что может конфликтовать с целями национальной безопасности государств. Если же часть прогресса в китайских лабораториях достигается благодаря дистилляции американских передовых моделей, а разработками руководит напрямую контролируемое государством исследование, то Китай сможет отставать от соперников в гонке за универсальным ИИ лишь на месяцы или даже годы. Даже если этот сценарий окажется реалистичным, итог всё равно будет провальным — как это было с попытками блокировать оборудование для производства передовых чипов, но не получилось остановить создание Китаем топовых чипов. Информация по природе стремится свободно распространяться. В эпоху интернета блокировка информации невозможна. Ещё до появления интернета: после того как США успешно разработали атомную бомбу, они всё равно не смогли помешать СССР получить необходимые сведения. Те, кто считает, что в сфере AGI можно сделать исключение, не понимают, как в противостоянии интересов на государственном уровне действуют человеческий ум и находчивость.
Чтобы финансировать этого силиконового бога, нужно дополнительно выпускать долги. Эту идею легко продавать, потому что в сфере денежной политики решения принимают люди, которые верят: ИИ повышает производительность. Министр финансов Бессент и председатель ФРС Уош верят в это. Они уверены, что если полностью принять ИИ, США смогут, опираясь на рост экономики, избавиться от бремени огромных долгов. И это предположение не совсем неверное. В июне 2026 года темпы роста номинального ВВП США год к году — 6,6%, а эффективная ставка по федеральным фондам — около 3,6%. Бессент продолжает увеличивать выпуск краткосрочных казначейских векселей: правительство, выпуская этот долг, может заработать около 3%. Но вкладчики понесут потери. Если дефицит бюджета удерживать в пределах 3% (это большое допущение), то долговая нагрузка относительно ВВП будет снижаться. Экономический рост в основном поддерживает строительство ИИ‑дата‑центров; а поддерживает это спрос на вычисления со стороны ИИ‑лабораторий. Поэтому с точки зрения финансирования: если выпуск краткосрочных гособлигаций позволяет получать доход порядка 3%, то с финансовой точки зрения государство может выступать в роли конечного покупателя вычислительных мощностей.
Никто не даёт ничего бесплатно. У правительства США долгие годы дефицит, поэтому оно может опираться только на заимствования. Если Уош пойдёт навстречу, это можно устроить. Но до сих пор ФРС, которую он возглавляет, и министерство финансов, которое возглавляет Бессент, действуют не в одном ритме.
С 2023 года июля в США впервые после длительного времени подняли ключевую ставку: на последнем заседании ФРС все голосовали за увеличение процентной ставки политики на 0,25%. Денежная масса, которую создаёт ФРС, больше не растёт: с 14 августа прекращена программа покупки RMP краткосрочных казначейских бумаг.
Если правительство внедрит эту схему, но ФРС не снизит стоимость денег и не расширит баланс, то масштабная эмиссия долгов поднимет ставки. Проценты по ипотеке, кредитным картам и автокредитам вырастут — и это лишь вызовет гнев избирателей по отношению к ИИ‑политике. Если Трамп и Бессент не смогут заручиться поддержкой хотя бы 7 членов FOMC, реализуемость этой схемы будет сильно снижена.
Речь выше — это политика ФРС в традиционной оптике, и поэтому легко впасть в медвежий взгляд на рынок. Но не забывайте: есть и вторая сильная «машина» по печатанию денег — коммерческие банки. И Уош, и Бессент выступают за то, чтобы банковский сектор взял на себя роль по обеспечению денежной эмиссии. После остановки покупок RMP 14 августа банки, расширяя общий объём активов, создали на тысячи миллиардов долларов новые деньги — при том, что за этим стоит ослабление требований к ликвидности.
Помимо расширения баланса, после очередного повышения ставки на 0,25% банки, размещённые в ФРС избыточные резервы, каждый год будут получать ещё на 7,5 млрд долларов процентов. Эти деньги пойдут на новые кредиты и спекуляции на финансовых рынках. Поэтому нельзя смотреть только на повышение ставки ФРС и остановку расширения баланса — нужно учитывать влияние банковской системы. В сумме эффект всё равно стимулирующий. То есть если правительство захочет, ликвидная среда способна поддержать наращивание заимствований и вложения в строительство ИИ‑вычислительных мощностей.
Но если правительство не возьмёт на себя закупку вычислительных мощностей, эти долги начнут обесцениваться. Люди, которые нарастили плечо (взяли левередж) и держат такие долги, окажутся в кризисе. Давайте ниже подробно разберём эту схему самострахования.
Самострахование (Captive Insurance)
Раньше я никогда не изучал страховой сектор. Крупные частные фонды используют активы самостраховочных компаний для привлечения инвестиций — поначалу мне это вовсе не казалось мошенничеством. Но когда я глубже разобрал механизм, я нашёл конечных пострадавших.
В каждом кредитном пузыре есть группа конечных покупателей. Обычно это под управлением выглядящих респектабельно доверительных управляющих находятся деньги обычных частных вкладчиков. Управляющие инвестируют чужие деньги, получая двойную выгоду: берут комиссию за управление и ещё продают свои активы этим вкладчикам, поднимая цену собственной позиции. А на этот раз жертвы — те, кто купил продукты американского страхования жизни и пенсионные аннуитеты. Чтобы понять эту схему, нам сначала нужно разобраться, какие «методы продления жизни» придумали крупные игроки после того, как закончилась эпоха частного размещения (private equity) в её прежнем виде.
После глобального финансового кризиса 2008 года частный сектор снижал плечо, а ФРС опустила ставки почти до нуля. Классическая схема private equity: найти зрелые компании с устойчивым денежным потоком и почти без долгов, нарастить левередж, затем раздать дивиденды и вывести деньги, а обломки бизнеса оставить в частном секторе. Когда на публичных рынках снова начинается ажиотаж — эту «гнилую» компанию снова выводят на биржу, и цикл повторяется. В эпоху низких ставок эта логика полностью работала. Обычные люди тянут на себе кредит с отрицательным капиталом по ипотеке, выживают и платят ежемесячные взносы, но у них нет возможности наращивать потребление. Дадли‑капитаны private equity не хотят расширять производство и предлагать лучшие продукты — они хотят поддерживать прежний денежный поток, сокращать издержки и вытаскивать наличность дивидендами для своих инвесторов.
Общая сумма кредитов в США как доля ВВП. Оранжевым показан кредит частного сектора, синим — кредит, связанный с государством. После финансового кризиса 2008 года частный кредит продолжал снижаться, а государственный — расти, что отражает переток структуры долга из частного сектора в государственный.
Управляемый объём активов (AUM) фондов прямых инвестиций и венчурного капитала (PE&VC), даже переживая экономические спады, с 2000 года непрерывно рос и к 2025 году превысил 15 трлн долларов. «Серая тень» — это периоды рецессии, отмеченные NBER (Национальным бюро экономических исследований).
В пост‑пандемическую эпоху стоимость капитала выросла, а закон убывающей предельной полезности (маржинальной отдачи) жёстко ударил по доходности фондов private equity. Поскольку деньги стало занимать дешево сложнее, чтобы забрать любую сделку, нужно было платить более высокую оценку за активы с денежным потоком. В итоге доходность private equity начала падать. Чтобы закрыть следующую волну привлечения капитала, лидеры private equity стали искать долгосрочные «копилки» денег, которые не будут нервничать из‑за краткосрочных выкупов. Так на сцене появились страховые компании. Страховые компании продают полисы страхования жизни и аннуитеты: страхователи платят премии, страховая компания инвестирует эти средства и получает доход, а спустя десятки лет выплачивает по полисам. Это именно тот вечный (enduring) пул денег, о котором мечтает private equity: туда можно вкладывать фонды, набитые переоценёнными частными компаниями и высокодоходными частными кредитами.
И тогда крупные игроки в private equity покупают страховую компанию, сами выступают в роли управляющих и пакуют плохие активы для продажи неосведомлённым страхователям. Так работает самострахование (Captive Insurance).
Самая вопиющая часть этой сделки — как самостраховочные компании обеспечивают требуемый законом капитал‑буфер. Цены на активы будут колебаться; регуляторные требования обязывают страховщика держать капитал‑буфер, чтобы обеспечить выплаты по полисам. Так и появляются перестраховочные структуры: они принимают на себя риск выплат по договорам первичного страховщика. В нормальной ситуации первичное страхование и перестрахование — это две независимые структуры, а перестраховщик оценивает риск и цену перестрахования по рыночной справедливой цене. Но эти правила не работают для мошеннических схем в частном перестраховании. Суть этой аферы — найти того, кто «сядет вместо вас». При этом сам private equity не обязан вкладывать много собственного капитала. Поэтому страховая компания, находящаяся под контролем private equity, создаёт связанную самостраховочную/перестраховочную структуру. Материнской компании достаточно вложить совсем немного собственного капитала, чтобы получить перестраховочную защиту.
Это всё — структуры, которые находятся под регулированием и обязаны регулярно раскрывать информацию. Если бы страхователи знали, что страховая компания ведёт работу по такой системе, стали бы они покупать полисы? Чтобы скрыть мошенничество, капитал США стал на сторону private equity. Нормы некоторых штатов, например Вермонта, противоречат национальным осторожным стандартам надзора. Первичная страховая компания и связанная перестраховочная организация могут в частном порядке сформировать активы перестраховочного риска; размер капитал‑буфера можно задать как угодно — после одобрения регулятором соответствующие материалы закрывают и хранят в секрете.
Есть ещё больше деталей. Прежде чем я продолжу разбор этого дерзкого мошенничества, я проведу аналогию на примере из криптосферы. Вы помните Terra Luna? Падение Luna произошло из‑за того, что держатели USDT продавали стейблкоин и тем самым разрушали привязку к доллару. А если бы До Квон имел доступ к ресурсам тех нью‑йоркских «частных фондов» дяди‑олигархов, которым было уже около семидесяти лет — какой была бы развязка?
Когда цена USDT падает, Luna покупает страховую компанию под названием Alameda Insurance. Luna использует страховые премии, чтобы купить USDT и попытаться стабилизировать привязку (anchor). Alameda продаёт страхование жизни жителям Калифорнии и держит на руках десятки миллиардов долларов. Alameda не может напрямую покупать стейблкоины‑«самоделки» (альт‑стейблы), но может купить инвестиционные корпоративные облигации. Luna договаривается с аналитиком Moody’s и получает оценку облигаций своей компании на уровне investment‑grade. Чтобы привлечь покупателей вроде Alameda, Luna предлагает проценты на 5% выше доходности 10‑летних казначейских облигаций. Какие же впечатляющие проценты! Alameda в штате Вермонт регистрирует перестраховочную компанию Three Daggers. Alameda на каждые 100 долларов активов перестрахования закладывает (овер‑коллатерализирует) всего 1 доллар собственного капитала. Затем Alameda сообщает регулятору: она покупает на премии страхователей 10 млрд долларов инвестиционных долговых обязательств Luna — они безопасны, а если что‑то пойдёт не так, Three Daggers возьмёт на себя выплаты. Всё выглядит нормально. Но USDT продолжает падать, и Luna рушит свою монету. Через несколько недель Luna не может выплачивать проценты по облигациям. Даже если аналитик Moody’s спрятал всё за Rolex, это не отменяет факта дефолта: долг приходится понизить до мусорного уровня (junk).
Когда понижают рейтинг — вся конструкция рушится. Регулируемая страховая компания после деградации долга обязана докапитализировать. Но проблема в том, что этот перестраховочный актив с самого начала был фиктивным. Three Daggers вообще не переводила материнской компании реальные сотни миллионов долларов кэша, чтобы выполнить требования по капиталу. Когда мошенничество раскрывается, у Alameda на балансе возникает неплатёжеспособность, и регуляторам остаётся только разгребать последствия.
Страхователи понесут огромные потери. В большинстве штатов США верхний предел страховой защиты — лишь 250–300 тысяч долларов. Если по вашему полису должны выплатить миллионы, разница просто не будет компенсирована. Ещё хуже то, что страховые фонды выделяются «после» — оставшимися в живых страховщиками, и это радикально отличается от банковской системы страхования. FDIC (Федеральная корпорация страхования вкладов) требует от банков вносить страховые взносы заранее. Такая модель «после случая» по сути поощряет организации идти на крайний риск: им не нужно заранее расплачиваться за будущий кризис.
Вернёмся к традиционным финансам. Возьмём долги «проектов‑самоделок» и заменим их на частное кредитование софт‑компаний, пострадавших под ударом ИИ, а также на долги ИИ‑дата‑центров. И стоимость этих долгов целиком зависит от того, что три крупнейшие ИИ‑лаборатории продолжат покупать вычислительные мощности.
В столбце «связанное перестрахование» в таблице как раз и отражён этот буфер фиктивного капитала. Такие частные инвестиционные гиганты, как Apollo, KKR, Brookfield и им подобные, используют его, чтобы «упаковать» все свои инвестиции, связанные с ИИ. Качество реальных активов у самостраховочных (страховщиков под собственный капитал) компаний на балансе, как ни пытайся, выяснить невозможно: их специально регистрируют в штатах и юрисдикциях, где можно скрывать реальные финансовые данные. Но судя по открытым новостям, почти в каждой крупной эмиссии облигаций по ИИ‑дата-центрам на обратной стороне присутствуют такие крупные частные фонды. При этом они же являются крупнейшими фондами частного кредитования, которые вкладывают большие средства в SaaS‑компании. Фонды частного кредитования уже ограничили выкупы для инвесторов: потому что эти неликвидные кредиты нельзя быстро реализовать со скидкой.
Ник Намет считает, что объём таких фиктивных самостраховочных/перестраховочных активов достигает 1,54 трлн долларов. Точную цифру мы определить не можем, но он привёл пример перестраховочных активов Brookfield: учётная балансовая стоимость — 148 млн долларов, однако сущность, которая предоставляет перестрахование, в отчётности регуляторам указала, что реальная ответственность по выплатам равна нулю.
На фоне огромной долговой нагрузки частное кредитование и рынок ИИ‑долгов начали расходиться трещинами. Ещё до того, как рынок полностью осознал, что самостраховочные компании private equity неплатёжеспособны по балансу, мы уже видели эти трещины. Искра — понижение рейтинга инвестиционного долга, связанного с секьюритизированными вложениями в ИИ‑дата‑центры. Тогда страховые компании покупали самые высокорейтинговые транши и получали относительно более высокий доход по срокам, близким к доходности казначейских облигаций. Но как только ведущая лаборатория перестаёт закупать вычисления в ожидаемом масштабе, возникающий денежный поток уже не покрывает платежи по долговым обязательствам дата‑центра. Рейтинговые агентства в итоге понизят рейтинг этих долгов, инициируя требования к материнской компании докапитализировать структуру. Но связанные перестраховщики не могут предоставить кэш. Для таких инвесторов, как мы — тех, кто зарабатывает на экспансии, стимулируемой печатанием денег, эти многотриллионные «дыры» в балансе страховых компаний неизбежно приведут к спасению. У поколения бэби‑бумеров у страхователей есть бюллетени — и они будут голосовать за план спасения. В 2008 году AIG, как «последний покупатель», поглотила огромный объём токсичных долгов второго порядка (включая CDO) и получила помощь от государства. Не забудьте: средства TARP (программа спасения проблемных активов, ключевой инструмент помощи в США в период кризиса по субстандартной ипотеке). Когда денег из TARP залили «дыру» AIG, средства напрямую ушли к Goldman Sachs, а в 2009 году Goldman выплачивал рекордные бонусы. А обычные люди получали уведомления о выселении, в то время как элита получала жирные чеки.
Эта сцена повторится. Но Бессент и Уош не глупы: они не будут повторять те же чисто «за свободу рынка» аргументы, которые звучали раньше. Полсон и Бернанке (Хэнк Полсон и Бен Бернанке, бывший министр финансов и бывший председатель ФРС) тогда тоже держались за «красные линии»: если инвестиция провалилась — компания должна обанкротиться. Они позволили Lehman Brothers рухнуть — и это было ошибкой, потому что общественность увидела, как финансовые институты грабят население. На этот раз Бессент и Уош ни за что не допустят банкротства крупных страховых компаний и постановки похожей на (The Big Short) финансовой катастрофы. Они будут продолжать печатать деньги, чтобы избежать этой чистки (clearance). После 2008 года выросла сила популистской политики: теперь люди не будут так послушно соглашаться, как раньше. В те времена Обама — «номинально прогрессивный» демократ — выиграл часть выборов, опираясь на риторику про финансовый кризис и наказание банкиров, но после вступления в должность всё равно утвердил планы спасения и не стал массово останавливать процессы выселения (foreclosure). В 2028‑м AOC уже не будет так легко говорить. Поэтому Уош и Бессент должны не допустить публичную кредитную катастрофу.
Если Трамп не станет конечным покупателем вычислительных мощностей, агентства по рейтингу понизят рейтинг долгов ИИ‑дата‑центров. Печатание денег ляжет в экономику частями и медленно — чтобы предотвратить ситуацию, когда рынок в целом внезапно осознает, что страховой сектор не покрывает обязательства активами (страховщики неплатёжеспособны по балансу).
Повторение истории
«Безопасность прежде всего» не приведёт сразу к масштабному печатанию денег. Это решение — за Трампом: выберет ли он путь. Но как инвестор в биткоин и криптовалюты, независимо от того, что он выберет, в итоге будет больше денежных вливаний. Эта статья должна убедить вас: после небольшого роста в конце августа криптовалютный рынок быстро перейдёт к турбулентности. Денежная масса будет продолжать расширяться, цены биткоина и части альткоинов — расти.
Как основатель проекта AI / крипто Flop Network, для меня эта макросреда очень благоприятна. Правительство США не позволит свободному рынку остановить строительство дата‑центров: издержки на «первичное» производство вычислительных мощностей будут падать. В итоге возникнет избыточное предложение spot‑computing, что будет толкать развитие AI‑интеллектуальных агентов. Кроме того, большое количество новых долларов будет стимулировать переток капитала в криптоактивы — а в период денежной экспансии крипто‑активы показывают себя лучше всего.