18 человек переданы в прокуратуру, 26 человек проходят по делу, объем сделки составил 1 270 000 долларов США. В крипторынке эти цифры — даже не всплеск.
Но если смотреть только на тех, кто действовал, не упускаем ли мы главное, что стоит спросить: личность инструмента — определяется тем, кто им пользуется, или тем, как его квалифицирует какая-то юрисдикция?
За последние годы самой ценной «ролью» таких платформ стало не помогать розничным инвесторам заработать быстрые деньги ночью, а быть источником данных для оценки вероятностей событий. Аналитические отчеты цитируют их, трейдеры используют для ценообразования хвостовых рисков, СМИ тоже сначала сверяются с коэффициентами. Арест нескольких исполнителей не может «отключить» эту роль; ужесточение квалификации — может.
Как только в правовых текстах инструмент относят к спекулятивным, проблема уже не у розничных инвесторов. Местные организации не могут использовать его как данные, не могут применять для хеджирования — через комплаенс-процедуры не пройти. Убирают инструмент — и соответствующая часть механизма ценового открытия уходит вместе с ним — возможно, это самое трудное для того, чтобы чувствовать себя уверенно.
Вывод следующий: передают/направляют в органы пользователей, а ограничивают статус таких платформ как комплаенс-источника данных и инструмента для хеджирования; реальная цена ложится на организации, которые хотят им пользоваться, а не на розницу. Условия для опровержения: после этого Южная Корея рассматривает только частных лиц, без ограничений на уровне платформ, и местные объемы торгов быстро восстанавливаются.
Смотрите QR-код ниже 👇, вступайте в группу — каждую неделю мы вместе проходим кейсы, где регулятор сначала действует против пользователей, а затем — против инструмента.
#加密市场 #行情 #宏观
Но если смотреть только на тех, кто действовал, не упускаем ли мы главное, что стоит спросить: личность инструмента — определяется тем, кто им пользуется, или тем, как его квалифицирует какая-то юрисдикция?
За последние годы самой ценной «ролью» таких платформ стало не помогать розничным инвесторам заработать быстрые деньги ночью, а быть источником данных для оценки вероятностей событий. Аналитические отчеты цитируют их, трейдеры используют для ценообразования хвостовых рисков, СМИ тоже сначала сверяются с коэффициентами. Арест нескольких исполнителей не может «отключить» эту роль; ужесточение квалификации — может.
Как только в правовых текстах инструмент относят к спекулятивным, проблема уже не у розничных инвесторов. Местные организации не могут использовать его как данные, не могут применять для хеджирования — через комплаенс-процедуры не пройти. Убирают инструмент — и соответствующая часть механизма ценового открытия уходит вместе с ним — возможно, это самое трудное для того, чтобы чувствовать себя уверенно.
Вывод следующий: передают/направляют в органы пользователей, а ограничивают статус таких платформ как комплаенс-источника данных и инструмента для хеджирования; реальная цена ложится на организации, которые хотят им пользоваться, а не на розницу. Условия для опровержения: после этого Южная Корея рассматривает только частных лиц, без ограничений на уровне платформ, и местные объемы торгов быстро восстанавливаются.
Смотрите QR-код ниже 👇, вступайте в группу — каждую неделю мы вместе проходим кейсы, где регулятор сначала действует против пользователей, а затем — против инструмента.
#加密市场 #行情 #宏观
