Законопроект о CLARITY столкнулся с огромным препятствием в Сенате США, но дискуссия о том, как возродить это законодательство, далека от завершения.
После провала процедурного голосования сообщество XRP и инженер-программист Винсент ван Код опубликовали подробный разбор пяти разногласий, которые могут определить, смогут ли законодатели прийти к компромиссу.
В публикации утверждается, что споры вокруг вознаграждений за стейблкоины, политической этики, регуляторной юрисдикции, защиты прав потребителей на уровне штатов и соблюдения требований по противодействию финансовым преступлениям мешают Конгрессу создать всеобъемлющую нормативно-правовую базу для цифровых активов.
Автор считает, что обе стороны должны согласиться на компромиссы, а не ждать законопроекта, который удовлетворит каждое требование. Однако это аргумент в пользу определенного законодательного исхода, а не устоявшаяся оценка того, что Конгресс должен сделать.
Для инвесторов в XRP спор важен, потому что предложенная рамочная модель может повлиять на более широкую рыночную инфраструктуру, которой пользуются институции, биржи и компании, работающие с цифровыми активами.
Доходность стейблкоинов и политическая этика остаются главными препятствиями
Участник сообщества называет вознаграждения в виде стейблкоинов одним из ключевых разногласий.
Банки выразили опасения, что разрешение платформам стейблкоинов предлагать доходность может побудить вкладчиков переводить деньги из традиционных счетов. В частности, общественные банки утверждают, что существенный отток депозитов может повлиять на их способность финансировать местные предприятия и домохозяйства.
Криптокомпании и их сторонники возражали, что ограничения на вознаграждения могут сузить конкуренцию и помешать потребителям получать доступ к новым финансовым продуктам.
Участник сообщества XRP предлагает временно убрать положения о пассивной доходности стейблкоинов из законопроекта и пересмотреть их после двух- или трехлетнего переходного периода.
Это предложение отложило бы спор, а не решило бы его. Масштаб потенциального оттока банковских депозитов остается неопределенным, а характеристика экономического воздействия в посте — это оценка его автора.
Положения об этике в политике — еще одно препятствие.
Законодатели обсуждали ограничения для криптовалютного бизнеса и финансовых интересов, принадлежащих публичным должностным лицам и их семьям. Среди разногласий — нужно ли должностным лицам отчуждать уже имеющиеся активы, размещать активы в фондах с слепым трастом (blind trusts) и сталкиваться с ограничениями, охватывающими детей-иждивенцев.
Участник сообщества выступает за более широкие требования к отчуждению активов и усиление полномочий по обеспечению соблюдения закона для генеральных прокуроров штатов.
Закон CLARITY: Давайте перестанем себя обманывать. TL;DR: Практический результат прост — обе стороны должны взять себя в руки и принять эти разумные компромиссы. Мы позволяем мелким войнам за территорию и политической позе блокировать исторический всплеск в экономике. Создание рабочей рамки…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 17 сентября 2026
Это остаются предложенные компромиссы, а не положения, с которыми Конгресс окончательно согласился принять.
Полномочия SEC и CFTC — еще один источник разногласий
Закон CLARITY также стремится установить более четкие границы между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Ключевой вопрос заключается в том, когда цифровой актив должен подпадать под рамки цифровых товаров, и как децентрализация должна влиять на его правовой режим.
Критики некоторых законодательных инициатив утверждают, что недостаточно строгие стандарты децентрализации могут позволить эмитентам преждевременно избежать защитных положений законодательства о ценных бумагах.
Сторонники более широкой роли CFTC утверждают, что рынкам цифровых товаров нужны правила, адаптированные к их структуре, а не постоянная неопределенность в отношении того, какому ведомству принадлежит юрисдикция.
Участник сообщества XRP предлагает ужесточить требования к децентрализации, прежде чем проекты смогут претендовать на соответствующее режимом регулирование.
Этот вопрос особенно важен для XRP, потому что судебный процесс SEC v. Ripple рассматривал конкретные транзакции с XRP, но не установил полностью регуляторную рамку для каждой криптовалюты, посредника или будущей транзакции.
Также читайте: ChatGPT прогнозирует цены XRP и Cardano, если Закон CLARITY снова провалится в 2027 году
Защита прав потребителей и комплаенс DeFi усложняют законопроект
В посте обозначены еще два спора, связанные с полномочиями по обеспечению соблюдения закона и децентрализованными финансами.
Первое опасение заключается в том, должен ли федеральный закон о криптовалюте отменять некоторые законы на уровне штатов.
Сторонники единых федеральных правил утверждают, что бизнесу нужны согласованные требования по всей стране. Представители штатов и защитники прав потребителей подняли опасения, что широкая федеральная приоритетность может ограничить их возможности преследовать неправомерные действия по праву штатов.
Участник сообщества предлагает рассматривать федеральные требования как минимальный стандарт, сохраняя при этом полномочия штатов по обеспечению соблюдения закона.
Последний вопрос связан с требованиями по противодействию отмыванию денег, соблюдением санкций и децентрализованными финансами.
Законодатели расходятся во мнениях о том, как должны применяться обязательства к DeFi-интерфейсам, разработчикам и пользователям кошельков с самостоятельным хранением (self-custody).
В посте предлагается применять базовые требования по проверке личности к некоторым DeFi-интерфейсам, одновременно защищая базовое ПО с открытым исходным кодом от обязательств, предназначенных для финансовых посредников.
Практическая сложность будет заключаться в определении того, какие именно организации фактически контролируют или ведут финансовую услугу, а какие лишь публикуют программное обеспечение. Любой окончательный подход должен учитывать существующие правовые требования, а также структуру децентрализованных протоколов.
Почему Закон CLARITY все еще важен для XRP
Провал голосования в Сенате оставил будущее законопроекта неопределенным, но провал процедурного голосования не обязательно означает окончательное постоянное поражение на законодательном уровне.
Законодатели могли бы попытаться пересмотреть этот законопроект, если переговоры приведут к достаточной поддержке. Однако оставшийся законодательный календарь и нерешенные разногласия создают серьезные препятствия.
Для XRP важность Закона CLARITY выходит за пределы собственной юридической истории токена.
Комплексная рыночная рамочная модель может повлиять на правовой режим бирж, провайдеров хранения, институциональных торговых платформ и других компаний, работающих с цифровыми активами.
Аналогично утверждал и юрист, выступающий за Ripple, Билл Морган: XRP может выиграть от более четких правил во всей криптоиндустрии, потому что учреждения, рассматривающие сервисы, связанные с XRP, также должны быть уверены в инфраструктуре рынка, окружающей эти услуги.
Это остается интерпретацией потенциальных последствий законодательства, а не гарантией более широкого внедрения или роста цен на XRP.
В конечном итоге пост участника сообщества XRP наглядно показывает, почему законопроект оказалось трудно продвинуть: разногласия касаются содержательных вопросов о конкуренции в банковской сфере, защите инвесторов, этике правительства и полномочиях по обеспечению соблюдения закона.
Для больше новостей о криптовалюте и прогнозов цен, нажмите здесь.
Подпишитесь на наш YouTube-канал, чтобы получать ежедневные обновления по криптовалюте, рыночные инсайты и экспертный анализ.
Пост после Закона CLARITY застопорился: сообщество XRP обозначает пять проблем, которые сдерживают принятие криптозаконодательства, был опубликован впервые на CaptainAltcoin.