Сегодня на рынке появилось сообщение, за которым стоит внимательно наблюдать в долгосрочной перспективе: российский крупный банк Sberbank планирует включить BTC, ETH и USDT в перечень допустимого обеспечения по кредитам под залог криптоактивов. Соответствующее предложение еще нужно дождаться одобрения регулятора.
Значение таких новостей, вероятно, важнее, чем то, насколько сильно за короткое время вырос какой-то конкретный токен.
Раньше многие традиционные институты, говоря о криптоактивах, в первую очередь думали о трейдинге, кастодиальном хранении и инвестициях. Но сейчас все больше финансовых организаций обсуждают другой вопрос: можно ли использовать цифровые активы как залог и построить вокруг них кредитование, финансирование и услуги по управлению активами.
Это означает, что меняется позиционирование цифровых активов.
Когда BTC — всего лишь торговый инструмент, рынок концентрируется на ценовой волатильности и глубине рынка; когда BTC начинает выступать залогом, финансовые институты начинают заботиться об оценке активов, дисконтах по риску, механизмах ликвидации, границах комплаенса и безопасности кастодиального хранения. Такое изменение может казаться медленным, но когда оно достигает масштаба, последствия могут быть очень глубокими.
Разумеется, кредит под залог не равнозначен безусловной бычьей позиции. Если банк принимает BTC, ETH и USDT в качестве залога, обычно он устанавливает более высокий дисконт к залоговой стоимости и требует, чтобы заемщик при изменениях цены пополнял маржу. Когда рынок падает, залог может быть быстро ликвидирован, и в итоге риск плеча лишь усиливает колебания.
Поэтому приход традиционных финансов в крипторынок не означает исчезновение рисков — просто риски начинают проявляться в более «финансовизированной» форме.
Для BTC и ETH наибольшая ценность институционального залогового бизнеса — повышение финансовой доступности активов. В будущем, если цифровые активы смогут быть включены в системы залога, клиринга и расчетов для большего числа банков, фондов и финансовых платформ, их рыночное положение будет уже не только как «инструмента с высокой волатильностью».
Но путь здесь еще долгий: именно одобрение регуляторов, стандарты кастодиального хранения и возможности управления рисками определят, сможет ли эта модель реально внедриться.
Показательно, что истинное институциональное принятие — это не просто разговоры о покупке, а подключение активов к финансовой системе.
Значение таких новостей, вероятно, важнее, чем то, насколько сильно за короткое время вырос какой-то конкретный токен.
Раньше многие традиционные институты, говоря о криптоактивах, в первую очередь думали о трейдинге, кастодиальном хранении и инвестициях. Но сейчас все больше финансовых организаций обсуждают другой вопрос: можно ли использовать цифровые активы как залог и построить вокруг них кредитование, финансирование и услуги по управлению активами.
Это означает, что меняется позиционирование цифровых активов.
Когда BTC — всего лишь торговый инструмент, рынок концентрируется на ценовой волатильности и глубине рынка; когда BTC начинает выступать залогом, финансовые институты начинают заботиться об оценке активов, дисконтах по риску, механизмах ликвидации, границах комплаенса и безопасности кастодиального хранения. Такое изменение может казаться медленным, но когда оно достигает масштаба, последствия могут быть очень глубокими.
Разумеется, кредит под залог не равнозначен безусловной бычьей позиции. Если банк принимает BTC, ETH и USDT в качестве залога, обычно он устанавливает более высокий дисконт к залоговой стоимости и требует, чтобы заемщик при изменениях цены пополнял маржу. Когда рынок падает, залог может быть быстро ликвидирован, и в итоге риск плеча лишь усиливает колебания.
Поэтому приход традиционных финансов в крипторынок не означает исчезновение рисков — просто риски начинают проявляться в более «финансовизированной» форме.
Для BTC и ETH наибольшая ценность институционального залогового бизнеса — повышение финансовой доступности активов. В будущем, если цифровые активы смогут быть включены в системы залога, клиринга и расчетов для большего числа банков, фондов и финансовых платформ, их рыночное положение будет уже не только как «инструмента с высокой волатильностью».
Но путь здесь еще долгий: именно одобрение регуляторов, стандарты кастодиального хранения и возможности управления рисками определят, сможет ли эта модель реально внедриться.
Показательно, что истинное институциональное принятие — это не просто разговоры о покупке, а подключение активов к финансовой системе.