Пытаемся немного понять, что сегодня произошло с законом CLARITY:
Законопроект CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) был заблокирован в Сенате США процедурным голосованием 49 против 50: он не набрал 60 голосов, необходимых для преодоления флибустьерa и перехода к формальному обсуждению.
Хотя технические аспекты регулирования (например, разграничение полномочий между SEC и CFTC) вызывали общее согласие, законопроект «застрял» из‑за ключевых разногласий:
Конфликты президентской этики: Это был главный предмет спора. Демократическая фракция утверждала, что этические и беспристрастные положения были недостаточными и оставляли пробелы, которые позволяли спекуляции или прямую экономическую выгоду высокопоставленных должностных лиц на крипторынке.
Сопротивление банковского сектора и доходность в стейблкоинах: Регулирование вознаграждений или процентов (yield’ов), связанных со стейблкоинами, вызвало резкое противодействие со стороны традиционного и общественного (community) банкинга, опасавшегося оттока депозитов в цифровые активы.
Ответственность в DeFi: Также не удалось достичь ясного соглашения относительно уровня юридической и регуляторной ответственности, которую должны нести разработчики децентрализованных финансов (DeFi).
Недостаток поддержки по обе стороны партий и внутренние разногласия: Помимо единого голосования демфракции, против высказались четверо сенаторов-республиканцев (Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran и Thom Tillis).
При таком провальном голосовании и парламентских каникулах перед выборами в середине срока (midterms) законодательное рассмотрение фактически приостановлено до конца года. Тем временем в США нормативная база будет продолжать опираться на требования и прямые руководства, которые SEC и CFTC будут применять независимо друг от друга.
Законопроект CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) был заблокирован в Сенате США процедурным голосованием 49 против 50: он не набрал 60 голосов, необходимых для преодоления флибустьерa и перехода к формальному обсуждению.
Хотя технические аспекты регулирования (например, разграничение полномочий между SEC и CFTC) вызывали общее согласие, законопроект «застрял» из‑за ключевых разногласий:
Конфликты президентской этики: Это был главный предмет спора. Демократическая фракция утверждала, что этические и беспристрастные положения были недостаточными и оставляли пробелы, которые позволяли спекуляции или прямую экономическую выгоду высокопоставленных должностных лиц на крипторынке.
Сопротивление банковского сектора и доходность в стейблкоинах: Регулирование вознаграждений или процентов (yield’ов), связанных со стейблкоинами, вызвало резкое противодействие со стороны традиционного и общественного (community) банкинга, опасавшегося оттока депозитов в цифровые активы.
Ответственность в DeFi: Также не удалось достичь ясного соглашения относительно уровня юридической и регуляторной ответственности, которую должны нести разработчики децентрализованных финансов (DeFi).
Недостаток поддержки по обе стороны партий и внутренние разногласия: Помимо единого голосования демфракции, против высказались четверо сенаторов-республиканцев (Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran и Thom Tillis).
При таком провальном голосовании и парламентских каникулах перед выборами в середине срока (midterms) законодательное рассмотрение фактически приостановлено до конца года. Тем временем в США нормативная база будет продолжать опираться на требования и прямые руководства, которые SEC и CFTC будут применять независимо друг от друга.