Когда люди говорят о безопасности стейблкоинов, обычно упоминают обеспечение.
Затем смарт-контракты.
Затем управление.
Мне кажется, есть еще один слой, которому следует уделять такое же внимание:
Как именно определяется стоимость?
Протокол стейблкоина может нуждаться в надежных данных, чтобы отвечать на вопросы вроде:
Достаточно ли надежно обеспечение стоит ровно столько, сколько мы думаем?
Опустился ли актив ниже порога ликвидации?
Какова справедливая стоимость, когда на вторичном рынке становится слишком мало ликвидности?
Эпизод с USDe в октябре 2025 года был полезным примером. USDe ненадолго упал примерно до $0.65 на Binance, в то время как ончейн-рынки оставались гораздо ближе к $1. Инцидент показал, как локальный механизм ценообразования может выдавать сигналы, сильно отличающиеся от сигналов более широкого рынка.
Именно здесь работа DIA со стейблкоинами становится для меня особенно интересной.
DIA не использует один подход для всех активов.
Для satUSD+ он может использовать ставку погашения из вольта.
Для tGBP его канал Proof-of-Reserves выводит стоимость из резервов по GBP относительно ончейн-поставки.
Для USDLR $DIA разработал методологию, основанную на коэффициенте обеспечения.
Это важное различие:
Рыночная цена не всегда совпадает с фундаментальной стоимостью.
Для инфраструктуры стейблкоинов наличие разных проверяемых методологий ценообразования для разных моделей риска может оказаться не менее важным, чем сам оракул.
Именно это я изучаю более пристально.
Затем смарт-контракты.
Затем управление.
Мне кажется, есть еще один слой, которому следует уделять такое же внимание:
Как именно определяется стоимость?
Протокол стейблкоина может нуждаться в надежных данных, чтобы отвечать на вопросы вроде:
Достаточно ли надежно обеспечение стоит ровно столько, сколько мы думаем?
Опустился ли актив ниже порога ликвидации?
Какова справедливая стоимость, когда на вторичном рынке становится слишком мало ликвидности?
Эпизод с USDe в октябре 2025 года был полезным примером. USDe ненадолго упал примерно до $0.65 на Binance, в то время как ончейн-рынки оставались гораздо ближе к $1. Инцидент показал, как локальный механизм ценообразования может выдавать сигналы, сильно отличающиеся от сигналов более широкого рынка.
Именно здесь работа DIA со стейблкоинами становится для меня особенно интересной.
DIA не использует один подход для всех активов.
Для satUSD+ он может использовать ставку погашения из вольта.
Для tGBP его канал Proof-of-Reserves выводит стоимость из резервов по GBP относительно ончейн-поставки.
Для USDLR $DIA разработал методологию, основанную на коэффициенте обеспечения.
Это важное различие:
Рыночная цена не всегда совпадает с фундаментальной стоимостью.
Для инфраструктуры стейблкоинов наличие разных проверяемых методологий ценообразования для разных моделей риска может оказаться не менее важным, чем сам оракул.
Именно это я изучаю более пристально.
