Нелепо.

Одна и та же история, два разных объяснения. С одной стороны: вероятность повышения ставки 16 сентября — 90%; с другой стороны: 70% экономистов говорят, что нужно оставить всё без изменений.

Говорят одно про Федеральную резервную систему. Такое расхождение, что кажется, будто обсуждают не один и тот же центробанк.

Сначала посмотрим на сторону рынка. CME FedWatch: 16 сентября повышение ставки на 25 базисных пунктов, вероятность около 90% (в реальности). Зачинщиком стало августовское CPI: в годовом выражении 3,4%, по базовой инфляции м/м 0,3%, выше ожиданий на 0,2% (в реальности). Сима Шах из Principal написала очень прямо: «Базовый CPI за август — чистые и аккуратные 0,3%; плюс резкий рост цен на энергоносители и напряженность вокруг Ирана — практически гарантирует повышение ставки на следующей неделе» (в реальности).

Смотрим на экономистов там. Опрос Reuters с 4 по 9 сентября: 70% экономистов (65/93) считают, что в сентябре ставки останутся без изменений; 56% — что они будут без изменений весь год (подтверждено по факту). Обратите внимание на динамику: в августовском опросе 90% считали, что в сентябре ничего не меняется. За месяц 20 процентных пунктов развернулись, но большинство всё равно на стороне «без изменений».

Обе стороны смотрят не на одну и ту же «контрольную». Рынок смотрит на цены: нефть пробила 100, PPI — 5,4%, доходность 10-летних американских гособлигаций растёт — каждое число как будто кричит о повышении ставок. Экономисты смотрят на модели: в июле США потеряли ещё 23 тысячи рабочих мест (подтверждено), рынок труда может оказаться более хрупким, чем кажется; повышение ставок — это ещё один удар по и без того мягкой занятости.

Посередине — глава ФРС Кевин Уорш (Kevin Warsh). 28 августа он сказал, что рынок труда «стабилен», а политика должна фокусироваться на ценах (подтверждено по факту). Но у него есть стиль, который заставляет всех нервничать: отсутствие опережающего руководства, он не говорит, как именно он думает. В июне он даже не сдал собственный прогноз по ставкам (подтверждено).

Без руководства разногласия могут только разрастаться. На июльском заседании уже трое чиновников проголосовали против — за прямое повышение ставок (подтверждено). Это публичный раскол, а не выдумка СМИ.

В контексте ФРС dissent — очень сильный сигнал: обычно должностные лица неохотно публично идут против. Трое людей одновременно развернулись — значит, внутри комитета «инфляционный лагерь» уже не меньшинство. Это ещё одна причина, почему рынок осмеливается заложить 90%: не с потолка — кто-то заранее показал карты.

Посмотрим на котировки ближе к концу года. Более половины трейдеров ставят на то, что в октябре ставки останутся на уровне 3,75%–4% без изменений; меньше половины — на повышение в декабре до 4%–4,25% (подтверждено, CME). То есть рынок сам тоже не верит в «повысим только один раз»: он ставит на начало цикла повышения. У экономистов 56% считают, что весь год будет без изменений. Разногласия по обе стороны — это не одна «дрожь» в сентябре, а базовое расхождение во взглядах на то, каким будет режим во второй половине 2026 года (анализ).

Есть ещё внешний фактор: Зелёный постоянно зовёт к снижению ставок (подтверждено). Президенту нужны дешёвые деньги, центробанку — дорогие: нескладность Белого дома и ФРС, и в 2026 году всё не прекращается. Интересно другое: чем громче президент зовёт снижать ставки, тем вероятнее, что Уорш будет вынужден повышать — не из-за чего-то иного, а чтобы подтвердить независимость (анализ).

Поэтому это не вопрос техники — «повышать или нет». Это спор за право определять цены. Рынок голосует за 90% настоящими деньгами, экономисты — моделями, голосуют за «без изменений» на 70%. Всегда одной стороне придётся признать ошибку — и та сторона, которая ошибётся, заплатит за это очень дорого: если ценовое ожидание 90% не оправдается, доллар и доходность по американским гособлигациям в тот же день развернутся.

Есть ещё одна деталь, на которую стоит смотреть: dot plot (картинка с точками). Каждая точка — это оценка одного чиновника по траектории будущих ставок. В июне Уорш даже не сдал свои собственные точки (подтверждено). Будет ли он сдавать их в этот раз и где именно — это самое прямое доказательство того, насколько «ястребиной» является его позиция. Можно сколько угодно говорить без опережающего руководства, но точки на dot plot скрыть нельзя (анализ).

Исторический опыт тоже надо учитывать с оговоркой. Условие «отскока по принципу “сапог упал на землю”» — что сам «сапог» соответствует ожиданиям. При котировках 90% повышение на 25 б.п. — это «вписывается в ожидания». Но если Уорш одновременно выпустит сигналы о дополнительном повышении в течение года, это будет «выше ожиданий — ястреб»; тогда рынок проголосует падением (анализ). Боятся всегда не самого повышения, а его «выше ожиданий».

Самому сильному оппоненту придётся выйти на сцену.

Оппонент говорит: возможно, правы обе стороны. ФРС может повысить один раз на 25 базисных пунктов, а затем dot plot станет «голубиным», намекнёт, что на этом повышение заканчивается. Тогда рынок получит «реализацию повышения», экономисты — «это единственный раз за год». Всем по 50 на 50, и никому не придётся признавать ошибку. А стиль Уорша — нулевое опережающее руководство — как раз даёт ему пространство для таких ставок «на два фронта».

Этот контраргумент имеет основания. В истории сочетание «ястребиное повышение плюс голубиное руководство» встречалось не так уж редко; само «сапог упал на землю» уже может успокоить рынок.

В каком случае я ошибаюсь?

Если в сентябре 16-го повысят ставки, а dot plot при этом показывает, что ещё одно повышение будет в течение года, и траектория ставок на 2027 год пойдёт вверх — тогда «прогноз экономистов 70%» окажется полностью неверным, а раскол будет в academia, а не в этой моей статье.

Или если ставки оставят без изменений, а 90% котировок рынка окажутся коллективным заблуждением — индекс доллара и доходность по 2-летним гособлигациям существенно снизятся. Тогда предпосылку «рынок всегда прав» придётся переписать.

Или ещё: на пресс-конференции Уорш внезапно даст чёткое опережающее руководство — тогда предположение о том, что «нулевое руководство усиливает разногласия», окажется ошибочным. Это будет означать, что он просто ждёт данные по CPI.

Следите за тремя вещами: текст решения в ночь на 17 сентября по пекинскому времени, dot plot и формулировки на пресс-конференции. 90% против 70% — всегда найдётся цифра, над которой можно посмеяться.

(Источник: CME FedWatch; Reuters 9 сентября/11 сентября; USA Today 14 сентября; Schwab Network)