Генеральный директор Phemex Федерико Вариола занял критическую позицию по поводу растущей роли ИИ в крипто, заявив, что в настоящее время эта технология скорее выступает как «тормоз», чем как катализатор для сектора. В комментариях для Cointelegraph в рамках Chain Reaction Вариола сказал, что ИИ перенаправил ликвидность из крипто и усилил риски безопасности — особенно для небольших команд, которые не могут легко покрывать растущие расходы на защиту.

Хотя ранее в этом году Phemex обозначила переход на основе ИИ в своих собственных продуктах и внутренних рабочих процессах, последние высказывания Вариолы расширили фокус до всей отрасли. Он предположил, что совокупный эффект ИИ может заключаться в том, чтобы сильнее подтолкнуть крипто в сторону централизации, а не укрепить децентрализацию.

Ключевые выводы

• Вариола утверждает, что ИИ отводит капитал из криптовалют в другие сектора, одновременно наращивая возможности акторов угроз.

• Он предупреждает, что растущие нагрузки по кибербезопасности могут сосредоточить ресурс по защите у хорошо финансируемых организаций, что потенциально будет поощрять централизацию.

• Недавние криптоинциденты, по мнению участников отрасли, связывают с тактиками, поддерживаемыми ИИ, что повышает воспринимаемый базовый уровень риска как для самокастоди, так и для DeFi.

• Тем не менее Вариола видит практическое применение ИИ-агентов в поддержке портфелей и принятии решений, при этом не ожидая полного замещения человеческого суждения в трейдинге.

Почему Вариола говорит, что ИИ — «чистый негатив»

Говоря в ходе эпизода, Вариола сказал, что трудно быть оптимистом в отношении ИИ в крипто, потому что он меняет стимулы с обеих сторон уравнения. По его словам, ликвидность существенно перенаправляется в активность, связанную с ИИ, снижая конкурентное внимание и финансирование, доступные самой криптоиндустрии.

При этом Вариола утверждал, что ИИ ускоряет развитие враждебных возможностей. По его мнению, ИИ — это не просто повышение технического качества кода: он также помогает атакующим эксплуатировать протоколы и масштабировать тактики, опирающиеся на автоматизацию, скорость и изощренность.

«Трудно представить мир, в котором ИИ будет благоприятствовать криптовалютам именно как отрасли, поскольку многие исправления, которые мы видим, на самом деле поощряют больше централизации, а не меньше централизации».

Для инвесторов и разработчиков ключевое противоречие в аргументе Вариолы сформулировано просто: если для того, чтобы оставаться в безопасности, все чаще требуются крупные бюджеты на безопасность, то экономическое давление в пользу централизации операций может усилиться. Это важно для отрасли, чьи заявления о ценности нередко опираются на децентрализацию и широкое участие.

Сила давления в сфере безопасности по мере изменения ландшафта угроз с внедрением ИИ

Скепсис Вариолы звучит на фоне периода, в течение которого ИИ неоднократно появлялся в обсуждениях инцидентов, связанных с безопасностью криптовалют. Один из примеров, упомянутых в более широком разговоре, — июльский инцидент, когда, по сообщениям, атакующие вывели примерно $116 млн в Bitcoin более чем с 5 200 адресов, связанных с уязвимостью Coldcard аппаратного кошелька. Рамки отчета по этому инциденту широко связывают — по крайней мере в отраслевых нарративах — с злонамеренным использованием ИИ.

CEO Coinkite Родольфо Новак также публично предупреждал разработчиков в тот момент, что «трезвая реальность» заключается в том, что ИИ-ассистированный код-ревью способен выявлять баги быстрее, чем даже опытные команды могут за ним поспеть. Этот взгляд согласуется с опасением Вариолы: та же скорость и масштаб, которые делают ИИ полезным, могут также сократить окно между обнаружением уязвимости и ее эксплуатацией.

Вариола прямо связал эти риски с экономикой найма сотрудников по безопасности. Он сказал, что небольшие команды протоколов могут больше не суметь эффективно функционировать без «масштабного бюджета на кибербезопасность», подразумевая, что оборонительные меры могут стать структурно недоступными для многих децентрализованных проектов.

Ставки не ограничиваются уязвимостями на уровне протоколов. Вариола также предположил, что ИИ-ориентированные угрозы могут снизить привлекательность самокастоди и децентрализованных финансов для обычных пользователей. Он утверждал, что по мере того как ИИ становится все более повсеместным, атаки могут все чаще принимать форму компрометации устройств или кампаний социальной инженерии — условия, которые могут увеличить число рисков, которые розничным пользователям придется активно контролировать.

«По мере того как ИИ становится все более повсеместным, и будет ли взламываться ваш устройствами или это будет социальная инженерия, или все эти виды стратегий, которые наделяют акторов угроз возможностями, — из-за этого DeFi становится гораздо менее привлекательным для розничного пользователя, потому что вам приходится переживать из-за стольких вещей, которых раньше вы не держали под таким вниманием».

Оборонительный ИИ существует — но компромисс может быть все равно трудно принять

Не все в сообществе безопасности разделяют одинаковый уровень пессимизма. В статье отмечается, что эксперты по безопасности также подчеркивали оборонительный потенциал ИИ. Например, старший исследователь блокчейна CertiK Натали Ньюсон в апреле сообщила Cointelegraph: «ИИ тоже может стать одной из крупнейших защит», — даже при том, что она предупреждала: атакующие при этом одновременно становятся все более изощренными.

Это критическая оговорка для читателей: спор идет не только о том, помогает ли ИИ атакующим или защитникам. Речь о темпе, стоимости и о том, кто может позволить себе быстро реагировать. Если атакующие могут итеративно действовать быстрее, а защитники сталкиваются с растущими операционными расходами, общий баланс все равно может сместиться в сторону стороны, располагающей ресурсами — будь то централизованный сервис, большая команда безопасности или организация, способная купить оперативное реагирование на инциденты.

Такое обрамление поддерживает более общую теорию Вариолы: даже если ИИ улучшит инструменты безопасности, получившиеся «исправления» могут потребовать организационного масштаба, который децентрализованным проектам будет сложно воспроизвести.

Где Вариола видит место для ИИ в криптовалюте

Несмотря на его общую осторожность, Вариола заявил, что видит ощутимые выгоды в ИИ-агентах — в частности для помощи пользователям, ориентированной на человека: например, в том, чтобы помогать инвесторам собирать портфели или улучшать торговые решения. Однако он подчеркнул, что эти инструменты следует рассматривать как поддержку принятия решений, а не как автономные замены.

Как он выразился, ответственность за финальное действие останется на пользователях: ИИ-агенты могут помогать с обработкой информации, формированием стратегии или контекстом исполнения, но от них не ожидают полного замещения суждения, необходимого для заключения сделки.

Для участников рынка это различие может оказаться практичным. Рекомендации по портфелям и автоматизация рабочих процессов могут снизить трение для розничных пользователей, но безопасность и управление рисками по-прежнему в значительной степени зависят от человеческого надзора — особенно в среде угроз, которую Вариола описывает как все более формируемую социальной инженерией и компрометацией устройств.

По мере ускорения внедрения ИИ на платформах криптовалют читателям стоит внимательно следить за двумя тесно связанными вопросами: действительно ли защиты с поддержкой ИИ заметно уменьшают частоту реальных эксплуатаций, и давит ли стоимость этих защит на экосистему в сторону более крупных и более централизованных операторов. Ответы, вероятно, определят, расширит ли в конечном итоге ИИ участие — или незаметно сузит его.

Эта статья была первоначально опубликована как Phemex CEO: AI «net negative» for crypto, fueling attacks and costs on Crypto Breaking News — ваш надежный источник новостей о криптовалюте, новостей о Bitcoin и обновлений по блокчейну.