Bubblemaps сказал одну фразу — «фильтруйте мусорные пулы, находите тех, кто реально может бежать»; этот слоган с позиционированием подогрел волну обсуждений $BMT .
Сама по себе твит-ветка не может похвастаться ни сумасшедшими лайками, ни просмотрами — по-настоящему важно другое: кто сделал репост. Пятнадцать профильных аналитических аккаунтов, которым доверяют в кругу, репостнули её — и тем самым указали на категорию ончейн-инструментов для верификации. Сейчас она смещается от «после факта выяснить, кто кого кинул» к «перед покупкой сначала всё отфильтровать». Это изменение идентичности важнее, чем сами цифры вовлечённости.
Реальную ценность ончейн-аналитических инструментов долго недооценивали: они показывают проблемы в структуре активов — концентрацию холдингов, связанные кошельки, накопление токенов инсайдерами и т. п., а не просто ценовые графики. Большинство потерь по новым монетам происходит из‑за того, что покупают заранее разложенные/манипулируемые распределения, а не из‑за того, что «пропустили очередную зелёную свечу». Умение избежать таких ловушек само по себе уже ценность — доказывать её тем, что инструмент точно выбирает следующий икс‑сотню, не обязательно.
В документе упоминаются механизмы вроде голосований, бонусов и застаковки (локов) для BMT. Этот твит вынес на первый план вопрос «есть ли у BMT реальное применение?». Но одно дело — когда механизмы прописаны в документации, и совсем другое — когда ими реально пользуются в массовом масштабе. Смотреть нужно не на то, насколько «зайшла» эта фраза, а на то, сколько людей действительно продолжают через Intel Desk выполнять этот процесс: голосовать, стейкать/локать и делать кейсы. Именно ежедневное использование воркфлоу — ключ к тому, устоит ли нарратив этого токена, а не охват и количество репостов одной записи.
$BMT #DYOR
Сама по себе твит-ветка не может похвастаться ни сумасшедшими лайками, ни просмотрами — по-настоящему важно другое: кто сделал репост. Пятнадцать профильных аналитических аккаунтов, которым доверяют в кругу, репостнули её — и тем самым указали на категорию ончейн-инструментов для верификации. Сейчас она смещается от «после факта выяснить, кто кого кинул» к «перед покупкой сначала всё отфильтровать». Это изменение идентичности важнее, чем сами цифры вовлечённости.
Реальную ценность ончейн-аналитических инструментов долго недооценивали: они показывают проблемы в структуре активов — концентрацию холдингов, связанные кошельки, накопление токенов инсайдерами и т. п., а не просто ценовые графики. Большинство потерь по новым монетам происходит из‑за того, что покупают заранее разложенные/манипулируемые распределения, а не из‑за того, что «пропустили очередную зелёную свечу». Умение избежать таких ловушек само по себе уже ценность — доказывать её тем, что инструмент точно выбирает следующий икс‑сотню, не обязательно.
В документе упоминаются механизмы вроде голосований, бонусов и застаковки (локов) для BMT. Этот твит вынес на первый план вопрос «есть ли у BMT реальное применение?». Но одно дело — когда механизмы прописаны в документации, и совсем другое — когда ими реально пользуются в массовом масштабе. Смотреть нужно не на то, насколько «зайшла» эта фраза, а на то, сколько людей действительно продолжают через Intel Desk выполнять этот процесс: голосовать, стейкать/локать и делать кейсы. Именно ежедневное использование воркфлоу — ключ к тому, устоит ли нарратив этого токена, а не охват и количество репостов одной записи.
$BMT #DYOR