Невероятно.

Одна и та же история — два разных заявления. С одной стороны говорят, что вероятность повышения ставки 16 сентября — 90%, а с другой — 70% экономистов считают, что сохранят ставки без изменений.

Говорят одно: ФРС. Такое расхождение — будто обсуждают не один и тот же центральный банк.

Сначала посмотрим, что на рынке. CME FedWatch: 16 сентября повышение ставки на 25 базисных пунктов, вероятность около 90% (по факту). Спусковой крючок — августовский CPI: год к году 3,4%, базовый по отношению к предыдущему месяцу 0,3%, что выше ожиданий на 0,2% (по факту). Seema Shah из Principal написала очень прямо: «Базовый CPI за август — 0,3% без сучка и задоринки; плюс резкий рост цен на энергоносители и напряженность вокруг Ирана — практически закрепляют повышение ставки на следующей неделе» (по факту).

Посмотрим, что говорят экономисты. Опрос Reuters с 4 по 9 сентября: 70% экономистов (65/93) считают, что в сентябре ставка останется без изменений; 56% полагают, что она останется неизменной весь год (фактические данные). Обратите внимание на динамику: в августовском опросе 90% считали, что в сентябре ставка останется без изменений. За месяц 20 процентных пунктов передумали, но большинство все равно на стороне «оставить без изменений».

Смотрят не на одну и ту же «контрольную». Рынок смотрит на цены: нефть пробила 100, PPI — 5,4%, доходность 10-летних американских гособлигаций растет — каждое число буквально кричит о повышении ставки. Экономисты смотрят на модели: в июле США потеряли еще 23 тысячи рабочих мест (факт), рынок труда может быть более хрупким, чем кажется, а повышение ставки — это еще один удар по и без того мягкой занятости.

Посередине — глава ФРС Уорш (Kevin Warsh). 28 августа он сказал, что рынок труда «стабилен», и что фокус политики должен быть на ценах (фактические данные). Но у него есть стиль, который вызывает головную боль у всех: нулевая форвард-гайдэнс, он не говорит, что думает. В июне он даже не сдал собственный прогноз по ставкам (факт).

Без ориентиров разногласия могут только разрастаться. На июльском заседании уже трое чиновников проголосовали против, выступая за прямое повышение ставки (факт). Это публичный раскол — не выдумка СМИ.

В контексте ФРС dissent — очень тяжелый сигнал: чиновники обычно не идут на открытые разногласия (анализ). То, что трое одновременно развернулись назад, означает, что внутри комитета «инфляционная» фракция уже не является меньшинством. Это также одна из причин, почему рынок осмеливается закладывать 90%: это не из воздуха — кто-то заранее показал карты.

Посмотрим на итоговое ценообразование ближе к концу года. Более половины трейдеров ставят на то, что в октябре ставка останется неизменной на уровне 3,75–4%; менее половины — что в декабре ее повысят до 4–4,25% (факт, CME). Иными словами, рынок сам тоже не верит в «повышение всего один раз» — он закладывает начало цикла повышения. Со стороны экономистов: 56% считают, что весь год без изменений. Разногласия по обе стороны — это не единственный «всплеск» в сентябре, а базовое расхождение по вопросу, какой режим будет во второй половине 2026 года (анализ).

Есть и внешний фактор: «Кэтер» (Человек из лагеря Трампа/речь о Трампе) постоянно зовет к снижению ставки (факт). Президенту нужны дешевые деньги, центробанку — дорогие, и эта неловкость между Белым домом и ФРС не прекращалась в 2026 году. Интересно другое: чем больше президент кричит о снижении ставки, тем больше Уорш, вероятно, будет повышать — не из-за чего-то абстрактного, а ради демонстрации независимости (анализ).

Поэтому это не вопрос «повышать или не повышать» в техническом смысле, а спор о праве на ценообразование. Рынок голосует 90% реальными деньгами, экономисты голосуют 70% моделями за «без изменений». Всегда кто-то должен признать ошибку — и ошибка той стороны будет стоить очень дорого: если ценообразование на 90% окажется мимо, в тот же день доллар и доходность по гособлигациям развернутся в обратную сторону.

Есть еще одна деталь, за которой стоит следить: dot plot (диаграмма точек). Каждая точка — это оценка одним чиновником будущей траектории ставки; в июне Уорш даже не сдал собственные точки (факт). На этот раз — сдаст или не сдаст, и если сдаст, то где именно — это самое прямое свидетельство того, насколько «ястребинно» он настроен. На словах можно оставаться без форвард-гайденс, но точки на dot plot не спрячешь (анализ).

Исторический опыт тоже нужно брать с оговоркой. Условие «отскока в стиле “сапог упал”» — чтобы сам «сапог» соответствовал ожиданиям. При ценообразовании 90% повышение на 25 б.п. — это «соответствует ожиданиям»; но если Уорш одновременно подаст сигнал о возможном еще одном повышении в течение года, это будет «выше ожиданий — ястреб». Тогда рынок проголосует падением (анализ). Боятся никогда не повышения ставки — боятся всегда повышения сверх ожиданий.

Нужен самый сильный контраргумент.

Контраргумент говорит: возможно, правы обе стороны. ФРС может повысить ставку один раз на 25 базисных пунктов, а затем — на dot plot перейти к «голубиному» тону и намекнуть, что на этом повышение заканчивается. Тогда рынок получит «повышение, воплощенное в жизнь» (то, что он ждал), а экономисты — «это будет единственное повышение за год». Оба будут удовлетворены по-своему, и никому не придется признавать ошибку. Нулевая манера Уорша давать форвард-гайденс, наоборот, дала ему пространство для такой «ставки на два исхода».

Этот контраргумент имеет основания. Исторически комбинация «ястребиное повышение + голубиное указание» встречалась не так уж редко, и то, что «сапог упал», само по себе способно успокоить рынок.

В каком случае я буду неправ?

Если 16 сентября будет повышение ставки, а dot plot покажет, что в течение года ставка повысится еще раз, и траектория по ставкам на 2027 год сдвинется вверх — тогда вывод «экономисты 70% без изменений» будет полностью ошибочным, а раскол будет не в моем тексте, а в академической среде.

Или же, если ставка будет оставлена без изменений, то 90% рыночного ценообразования окажется коллективным заблуждением: индекс доллара и доходность по двухлетним гособлигациям сильно откатятся вниз — тогда предпосылку «рынок всегда прав» придется переписать.

Или еще: на пресс-конференции Уорш внезапно даст четкий форвард-гайдэнс — тогда вывод о том, что «нулевая форвард-гайдэнс раздувает разногласия», тоже окажется ошибочным: выходит, он просто ждет данных по CPI.

Следить нужно за тремя вещами: за текстом решения в ночь на 17 сентября по пекинскому времени, за dot plot и за формулировки на пресс-конференции. 90% против 70% — всегда в этой паре найдется цифра, которая окажется шуткой.

(Источник: CME FedWatch; Reuters 9 сентября/11 сентября; USA Today 14 сентября; Schwab Network)