Представьте: злоумышленник уходит с конфиденциальными данными пользователей с крупного финансового моста, не использовав ни одной уязвимости в смарт-контрактах.
Большинство криптоинвесторов проводят бессонные ночи, переживая из-за вредоносных «сливателей», однако реальная уязвимость часто кроется в фиатных каналах, связывающих наши банковские счета с Web3. Когда провайдеры off-ramp (вывода в фиат) утечек идентификационные записи, неизбежными становятся целевые SIM-swap'ы и атаки социальной инженерии на персональные кошельки.
Инцидент произошёл, когда атакующие скомпрометировали несанкционированную учётную запись, работающую непосредственно в домене легитимного государственного агентства, и отправили мошеннические запросы по соблюдению требований прямо в Revolut. Поскольку запрос поступил через аутентифицированный государственный канал, внутренние механизмы защиты не смогли вовремя обнаружить перевод до того, как частная пользовательская информация ушла из системы.
Для трейдеров, выводящих средства через off-ramp и сталкивающихся с $BTC или перемещающих $ETH через регулируемых фиат-партнёров, это демонстрирует вопиющий пробел в управлении рисками хранения. Мы помешаны на аудите смарт-контрактов и отслеживании on-chain-транзакций $USDT, но централизованные базы данных комплаенса, содержащие записи клиентов, остаются уязвимыми к имитации «уровня государства».
Где, по вашему мнению, должна проходить граница между регуляторным соблюдением и приватностью пользовательских данных?
#CryptoSecurity #Fintech #CyberSecurity
Большинство криптоинвесторов проводят бессонные ночи, переживая из-за вредоносных «сливателей», однако реальная уязвимость часто кроется в фиатных каналах, связывающих наши банковские счета с Web3. Когда провайдеры off-ramp (вывода в фиат) утечек идентификационные записи, неизбежными становятся целевые SIM-swap'ы и атаки социальной инженерии на персональные кошельки.
Инцидент произошёл, когда атакующие скомпрометировали несанкционированную учётную запись, работающую непосредственно в домене легитимного государственного агентства, и отправили мошеннические запросы по соблюдению требований прямо в Revolut. Поскольку запрос поступил через аутентифицированный государственный канал, внутренние механизмы защиты не смогли вовремя обнаружить перевод до того, как частная пользовательская информация ушла из системы.
Для трейдеров, выводящих средства через off-ramp и сталкивающихся с $BTC или перемещающих $ETH через регулируемых фиат-партнёров, это демонстрирует вопиющий пробел в управлении рисками хранения. Мы помешаны на аудите смарт-контрактов и отслеживании on-chain-транзакций $USDT, но централизованные базы данных комплаенса, содержащие записи клиентов, остаются уязвимыми к имитации «уровня государства».
Где, по вашему мнению, должна проходить граница между регуляторным соблюдением и приватностью пользовательских данных?
#CryptoSecurity #Fintech #CyberSecurity
