Конгрессмен Брайан Стийл, председатель подкомитета Палаты представителей по финансовым услугам в сфере цифровых активов, утверждал, что ключевое препятствие на пути Закона о ясности — не разногласия по самой политике, а структурное различие между тем, как работают Палата представителей и Сенат.

Почему Палата представителей продвигалась быстрее

Стийл объяснил, что структура правила большинства Палаты представителей позволяет руководству назначать голосование, как только консенсус будет достигнут: «а дальше — как пойдет». В Сенате нет аналогичного механизма, поэтому требуется 60 голосов лишь для того, чтобы вынести законопроект на обсуждение. 

«Сложность на стороне Сената… в том, что можно ли организовать голосование, которое уже есть в Палате представителей у большинства», — сказал он, назвав предстоящее сентябрьское голосование по прекращению прений (cloture) «фактически несуществующим барьером в Палате» в сравнении. «Я думаю, что голоса в Сенате на самом деле есть. Сможем ли мы пройти первый барьер — вот в чем весь смысл».

Более крупное пересечение с демократическим электоратом, чем ожидалось

Стиил заявил, что голосование в Палате представителей привлекло 78 демократов — намного больше, чем предполагали первоначальные прогнозы по числу голосов. «Мы думали, что это будет где-то между 20 и 30… а в итоге набрали порядка 78 голосов», — сказал он, объясняя перемены отчасти тем, что законодатели решили поддержать инновации после того, как на голосовании на пленарном заседании «сработает прорыв плотины (dam break[s])», а отчасти — более широкой аргументацией о том, что политика в отношении цифровых активов не является по своей сути партийной.

«Базовая технология здесь по-настоящему про Америку», — сказал Стиил.

Публичные слушания на Федеральном здании

Чтобы отметить примерно год с момента, когда Палата представителей приняла закон Clarity, подкомитет Стиила провел выездные слушания в Федеральном зале в Нью-Йорке — в месте первой встречи Конгресса в 1789 году и на локации самых ранних финансовых споров в стране, включая борьбу вокруг того, должен ли федеральный правительство взять на себя государственный долг времен войны за независимость.

Стиил провел прямую линию от тех дебатов через создание доллара США в 1860-х годах и последовавшие за нью-йоркской эпохой «букинг-шопов» (bucket-shop) законы о ценных бумагах 1933–1934 годов — к нынешней цифровой финансовой модели. «Мы снова… стоим на том же самом рубеже, касающемся цифровых активов», — сказал он, формулируя цель как то, чтобы сделать «Соединенные Штаты местом пребывания для всех этих инноваций и разработок».

О негативном политическом отношении к технологиям

Отвечая на вопрос о растущем скептицизме по отношению к криптовалютам и другим развивающимся технологиям со стороны прогрессивных демократов, Стиил предположил, что ответная реакция носит временный характер. «Я думаю, что только в краткосрочной перспективе», — сказал он, сравнив это с публикацией в нью-йоркской газете Times 1970-х годов, которая предупреждала, что банкоматы «положат конец всем работам кассиров» и приведут к экономическому коллапсу.

Он утверждал, что базовая инфраструктура цифровых активов будет продолжать развиваться независимо от законодательства. «Не так, что… если Clarity не пройдет, то это развитие не произойдет. Оно произойдет», — сказал он. «Вопрос в том, будет ли это происходить в рамках разумной и рациональной регуляторной системы».