Борьба вокруг структуры крипторынка в США вступает в критическую неделю, и сенатор Синтия Ламмис усиливает давление на демократов перед процедурным голосованием в Сенате 15 сентября по Закону о прозрачности (CLARITY Act).
На X Ламмис заявила, что если законопроект провалится, ответственность за последствия должны нести демократы, поскольку они помогли сформировать значительную часть текущего предложения.
Ее аргумент прост: после месяцев переговоров и более чем 100 внесенных по запросу демократов изменений уходить сейчас означало бы оставить Соединенные Штаты без федеральной крипторамки, которую законодатели месяцы пытались выстроить.
Последняя версия законопроекта была опубликована 10 сентября и включает изменения, касающиеся регулирования DeFi, требований регистрации в CFTC и порядка учета сделок с цифровыми активами на спотовом рынке. Офис Ламмис говорит, что текст отражает переговоры, проведенные при участии обеих партий в августовские каникулы.
Ламмис говорит: демократы будут отвечать за последствия провала
Последнее сообщение Ламмис идет дальше, чем просто призыв к демократам поддержать законопроект.
Она утверждает, что провал фактически означает отказ от более чем 100 изменений, которые демократы помогли закрепить, оставляя потребителей без федеральных защит, которые это законодательство призвано создать.
Среди областей, на которые она конкретно указывает, — требования к раскрытию информации, защита от мошеннических участников и правила, согласно которым проблемные активы должны быть удалены с платформ.
Это не новый аргумент Ламмис. Ранее она говорила, что демократы добились более чем 100 уступок во время переговоров, включая 33 изменения в Раздел I, три дополнительных титула, 23 раздела, посвященных незаконным финансам, и более 30 изменений, связанных с CFTC.
Если Закон о ясности (Clarity Act) провалится, демократы отвечают за то, что будет дальше: более 100 изменений, инициированных демократами и потраченных впустую, потребители без какой-либо федеральной защиты, без правил раскрытия информации, без требований по делистингу для недобросовестных участников, — все это приведет к тому же нерегулируемому устройству, которое уже стоило американцам…
— сенатор Синтия Ламмис (@SenLummis) 12 сентября 2026
В самом новом проекте также есть положения, определяющие, когда криптопротоколы, которые не являются по-настоящему децентрализованными, должны будут зарегистрироваться в CFTC и соблюдать требования Закона о банковской тайне. Другие поправки сужают отдельные положения по DeFi, чтобы охватывать точечные (spot) и кассовые операции с цифровыми товарными активами.
Однако характеристика Ламмис отражает республиканскую позицию в пользу принятия законопроекта, а не нейтральное описание спора.
Критики-демократы по-прежнему возражают, в том числе по вопросам этики, защит от отмывания денег и другим элементам регуляторной рамки. Банковские группы поднимали отдельные опасения, включая потенциальное влияние крипто- и стейблкоин-продуктов на традиционные банковские депозиты.
То есть разногласия — это не только вопрос о том, должны ли у криптовалют быть правила. Значительная часть спора касается того, что именно должны включать эти правила и какие защиты должны сохраниться в финальном законодательстве.
Читайте также: Цена XRP может быть готова к большому движению — с законом CLARITY или без него
Кому выгоден провал закона CLARITY?
Этот спор породил еще один вопрос внутри криптосообщества.
X Finance Bull спросила, кому на самом деле будет выгодно, если в США сохранится неясное регулирование криптовалют на случай провала закона CLARITY.
Участник XRP-сообщества и инженер-программист Vincent Van Code предложил один ответ: устоявшиеся криптобиржи.
Провал Clarity Act выгоден только одной группе — и что это биржи, такие как Coinbase. Если подумать, Clarity будет юридически позволять многим банкам и институтам, не рискуя, войти и предоставлять крипто-услуги, напрямую влияя на конкурентоспособность криптобирж. Надеюсь, ирония здесь…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 12 сентября 2026
Его аргумент в том, что регуляторная неопределенность создает барьеры, из-за которых банкам и другим традиционным финансовым институтам сложнее выйти на рынок цифровых активов. Если всеобъемлющее законодательство даст этим институтам более четкие правила для предложения крипто-продуктов и услуг, они могли бы стать гораздо более сильными конкурентами существующим биржам.
Согласно этой теории сохранение статус-кво могло бы косвенно защитить компании вроде Coinbase от дополнительной конкуренции.
В основе этого расширенного тезиса есть определенная экономическая логика. Регуляторная неопределенность может увеличивать юридические, комплаенс- и операционные расходы для финансовых институтов, рассматривающих новые криптобизнесы. Более четкая законодательная рамка могла бы облегчить участие большего числа традиционных финансовых компаний.
Но утверждать, что провал закона CLARITY «выгоден только» биржам, таким как Coinbase, — это уже слишком далеко.
Сама Coinbase годами добивается более четкого регулирования криптовалют в США и поддерживает усилия в Конгрессе по формированию структуры рынка цифровых активов. Существующие биржи также несут существенные издержки из-за регуляторной неопределенности, включая риски судебных разбирательств и сложность комплаенса.
При этом традиционные банки не единодушно настроены положительно по отношению к текущему законопроекту. Банковские группы активно лоббировали сенаторов по положениям, которые, по их мнению, могут поставить под угрозу депозиты и изменить конкуренцию между банками и криптокомпаниями.
Таким образом, конкурентная картина более сложная, чем противостояние банков и бирж.
Чтобы узнать больше о крипто-новостях и прогнозах цен, нажмите здесь.
Подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать ежедневные обновления по криптовалютам, рыночные идеи и экспертный анализ.
Сообщение Crypto News: Сенатор Ламмис предупреждает о том, что случится, если провалится закон CLARITY, впервые появилось на CaptainAltcoin.