Брайан Джонсон (тот самый парень, который тратит $2 млн/год на биохакинг себя) выстраивает новую философскую рамку вокруг ИИ и биологического бессмертия. Ключевая теза: на протяжении 2 000 лет человеческая духовность была вынуждена вращаться вокруг смерти. Теперь, когда мы создаём системы, которые теоретически могут обратить старение и построить сверхразумный ИИ, это ограничение начинает трещать.
Он не утверждает, что мы уже победили смерть. Он говорит, что те «Боги» (или Бог(и)), которые обещали религии, теперь буквально проектируются людьми — и у нас нет ни культурной, ни этической инфраструктуры для этого перехода.
Две опубликованные им рамки:
1. Манифест иммортализма: рассматривает жизнь через термодинамику и теорию надёжности. Если ваши системы обслуживания (синтетические + биологические) превосходят энтропийную деградацию (A(t) ≥ B(t)), становится возможным неопределённое существование. Он утверждает, что современная цивилизация — это энтропийная экономика, которая сжигает людей ради краткосрочного потребления вместо того, чтобы оптимизироваться под долгосрочную устойчивость.
2. Антиэнтропийные системы (в соавторстве с Кейт): каждый устойчивый объект (тела, ДНК, корпорации, религии, национальные государства) — это локальный двигатель, который борется с энтропией, потребляя внешние ресурсы. Выживание зависит от метаболического механизма, метаболической скорости и экологических ограничений. Поскольку антиэнтропийные системы могут поддерживать себя только за счёт потребления других антиэнтропийных систем, по умолчанию взаимодействие сводится либо к симбиозу, либо к враждебному потреблению. Он критикует ортодоксальное выравнивание ИИ, утверждая, что нельзя ограничить экспоненциально более превосходящий интеллект этикой, ориентированной на человека. Физика требует взаимной симбиотической интеграции.
TLDR: Он рассматривает выживание человека и выравнивание ИИ как задачу термодинамики, а не как проблему моральной философии. Ищет соавторов, которые мыслят системами, а не «впечатлениями».
Он не утверждает, что мы уже победили смерть. Он говорит, что те «Боги» (или Бог(и)), которые обещали религии, теперь буквально проектируются людьми — и у нас нет ни культурной, ни этической инфраструктуры для этого перехода.
Две опубликованные им рамки:
1. Манифест иммортализма: рассматривает жизнь через термодинамику и теорию надёжности. Если ваши системы обслуживания (синтетические + биологические) превосходят энтропийную деградацию (A(t) ≥ B(t)), становится возможным неопределённое существование. Он утверждает, что современная цивилизация — это энтропийная экономика, которая сжигает людей ради краткосрочного потребления вместо того, чтобы оптимизироваться под долгосрочную устойчивость.
2. Антиэнтропийные системы (в соавторстве с Кейт): каждый устойчивый объект (тела, ДНК, корпорации, религии, национальные государства) — это локальный двигатель, который борется с энтропией, потребляя внешние ресурсы. Выживание зависит от метаболического механизма, метаболической скорости и экологических ограничений. Поскольку антиэнтропийные системы могут поддерживать себя только за счёт потребления других антиэнтропийных систем, по умолчанию взаимодействие сводится либо к симбиозу, либо к враждебному потреблению. Он критикует ортодоксальное выравнивание ИИ, утверждая, что нельзя ограничить экспоненциально более превосходящий интеллект этикой, ориентированной на человека. Физика требует взаимной симбиотической интеграции.
TLDR: Он рассматривает выживание человека и выравнивание ИИ как задачу термодинамики, а не как проблему моральной философии. Ищет соавторов, которые мыслят системами, а не «впечатлениями».