твит в целом сильный, но одно, что я бы улучшил, — это конкретность.
в нём объясняется, что DIA предоставляет для RWA, но недостаточно раскрывается, почему проверяемость становится особенно сложной именно с RWA. в отличие от нативных криптоактивов, большая часть информации о RWA появляется вне сети, поэтому простое размещение этих данных в блокчейне не делает саму исходную информацию автоматически заслуживающей доверия.
добавление конкретного примера — например, доказательства NAV токенизированного фонда или проверки того, что резервы действительно обеспечивают стейблкоин, — сделало бы аргумент более наглядным.
к тому же фраза «лучшие активы нуждаются в лучших данных» звучит хорошо, но «лучшие активы» — это немного расплывчато. что-то вроде «по мере того как всё больше активов переходит в блокчейн, инфраструктура, проверяющая их данные, становится не менее важной, чем сама токенизация» яснее подчеркнуло бы основную мысль.
в нём объясняется, что DIA предоставляет для RWA, но недостаточно раскрывается, почему проверяемость становится особенно сложной именно с RWA. в отличие от нативных криптоактивов, большая часть информации о RWA появляется вне сети, поэтому простое размещение этих данных в блокчейне не делает саму исходную информацию автоматически заслуживающей доверия.
добавление конкретного примера — например, доказательства NAV токенизированного фонда или проверки того, что резервы действительно обеспечивают стейблкоин, — сделало бы аргумент более наглядным.
к тому же фраза «лучшие активы нуждаются в лучших данных» звучит хорошо, но «лучшие активы» — это немного расплывчато. что-то вроде «по мере того как всё больше активов переходит в блокчейн, инфраструктура, проверяющая их данные, становится не менее важной, чем сама токенизация» яснее подчеркнуло бы основную мысль.