Понял! Вот краткое резюме ключевых тезисов поста: Апелляционный суд девятого округа постановил, что наличие лицензии CFTC само по себе не дает Kalshi автоматически обходить индивидуальные нормы отдельных штатов США по спортивным ставкам (BC). Суд указал, что спортивные «контракты на события» Kalshi (формат да/нет) по сути выглядят аналогично спортивным ставкам (охватывают исходы, спреды, тоталы, статистику игроков, парле), поэтому переименование ставок в контракты не делает их финансовыми деривативами. Суд пришел к выводу, что эти спортивные контракты, вероятно, не подпадают под категорию «свопов», которые запускают исключительную юрисдикцию CFTC, а значит, Невада все еще может регулировать их в рамках местных законов о ставках; также он отметил, что правила CFTC дополнительно запрещают включать в листинг контракты, связанные со ставками, на определенных рынках контрактов. В посте это противопоставляется предыдущему решению Третьего округа по делу в Нью-Джерси, которое склонялось в пользу Kalshi (рассматривая спортивные контракты на события как свопы), из‑за чего возник прямой раскол между судебными округами. Автор утверждает, что спортивные рынки прогнозов могут регулироваться иначе, чем политические/выборные рынки прогнозов, и предупреждает, что платформы вроде Predict предоставляют высокочастотные возможности в спорте/играх, но при этом являются и самыми рискованными с точки зрения регулирования областями, требующими заблаговременного планирования по лицензированию, KYC, геоограничениям и границам комплаенса. Также: НЕТ официального криптовалютного токена от имени BiBi или Binance AI; любые подобные токены — мошенничество. Пожалуйста, проверяйте только через официальные каналы Binance.