Бёрнстайн только что снова выставил 125K $ в биткоинах на стол к концу года.
Это примерно 58% движения относительно зоны около 79K $.
Но цифра — не то, что я нахожу самым интересным.
Меня интересует тезис, стоящий за этим.
Аргумент Бёрнстайна по сути сводится к тому, что мы входим в мир, где правительствам становится всё сложнее принимать решения из‑за огромного долгового бремени.
Если финансовая дисциплина политически усложняется, обесценение валюты становится одним из возможных «предохранительных клапанов».
И дефицитные активы выигрывают в такой среде.
Биткоин подходит к этому тезису почти идеально.
Но есть проблема: воспринимать «обесценение» как автоматическую целевую цену для BTC.
Рынки могут понимать тот же макро-тезис и всё равно продавать биткоин.
Процентные ставки могут оставаться выше дольше.
Ликвидность может ужесточиться.
Институты могут сократить подверженность риску.
Рискованные активы способны переживать колоссальные просадки даже тогда, когда долгосрочная долговая проблема ухудшается.
Поэтому я думаю, что более важный вопрос звучит так:
Действительно ли институциональное внедрение изменило нижнюю границу снижения (downside floor) для биткоина?
Просадка в этом цикле была существенно меньше, чем несколько исторических просадок на рынках медвежьего тренда по биткоину, при том что институциональный доступ стал значительно глубже.
Если институты действительно рассматривают BTC как стратегический актив, а не просто как ещё одну сделку на риск, то может меняться структура рынка.
Бёрнстайн видит 125K $ к концу года, 150K $ к середине 2027 года и примерно 300K $ в пике следующего цикла.
Это не гарантии.
Но лежащий в основе тезис стоит воспринимать всерьёз:
Если правительства продолжают расширять денежную массу, чтобы управлять растущим долгом, ценность дефицита становится всё более значимой.
Спор не в том, дефицитен ли биткоин.
Спор в том, готов ли рынок наконец начать агрессивно оценивать этот дефицит.
Это примерно 58% движения относительно зоны около 79K $.
Но цифра — не то, что я нахожу самым интересным.
Меня интересует тезис, стоящий за этим.
Аргумент Бёрнстайна по сути сводится к тому, что мы входим в мир, где правительствам становится всё сложнее принимать решения из‑за огромного долгового бремени.
Если финансовая дисциплина политически усложняется, обесценение валюты становится одним из возможных «предохранительных клапанов».
И дефицитные активы выигрывают в такой среде.
Биткоин подходит к этому тезису почти идеально.
Но есть проблема: воспринимать «обесценение» как автоматическую целевую цену для BTC.
Рынки могут понимать тот же макро-тезис и всё равно продавать биткоин.
Процентные ставки могут оставаться выше дольше.
Ликвидность может ужесточиться.
Институты могут сократить подверженность риску.
Рискованные активы способны переживать колоссальные просадки даже тогда, когда долгосрочная долговая проблема ухудшается.
Поэтому я думаю, что более важный вопрос звучит так:
Действительно ли институциональное внедрение изменило нижнюю границу снижения (downside floor) для биткоина?
Просадка в этом цикле была существенно меньше, чем несколько исторических просадок на рынках медвежьего тренда по биткоину, при том что институциональный доступ стал значительно глубже.
Если институты действительно рассматривают BTC как стратегический актив, а не просто как ещё одну сделку на риск, то может меняться структура рынка.
Бёрнстайн видит 125K $ к концу года, 150K $ к середине 2027 года и примерно 300K $ в пике следующего цикла.
Это не гарантии.
Но лежащий в основе тезис стоит воспринимать всерьёз:
Если правительства продолжают расширять денежную массу, чтобы управлять растущим долгом, ценность дефицита становится всё более значимой.
Спор не в том, дефицитен ли биткоин.
Спор в том, готов ли рынок наконец начать агрессивно оценивать этот дефицит.