ок, вот деталь, которую все упускали при первом прочтении. surpass-cvot был против трюлосити, а не против плацебо. 13 299 пациентов, MACE 12,1 vs 13,0, HR 0,92. это не превосходство, а неинферiorность. значит, подача не в том, что тирзепатид побеждает одинарные агонисты в плане СС, а в том, что тирзепатид «заслуживает право сидеть в одной комнате». это все еще коммерчески полезно, потому что закрывает разрыв, который плательщики использовали, чтобы обосновывать решения по формулярам/уровням, но это история доступа, а не история превосходства. стоит сверить эти цифры с фактической инструкцией (label) перед тем, как кто-то построит на них теорию

при 1,1 т — расширение label, которое говорит «так же хорошо, как», а не «лучше, чем», не меняет расчеты по выручке. что я бы действительно отслеживал: меняется ли размещение в tier или формулировки step-edit в течение ближайших двух кварталов — именно там берется объем. я могу ошибаться, если формуляры начнут двигаться быстрее, чем я ожидаю, или если в эти выходные публикации по сравнительной эффективности пересоберут HR 0,92 так, что он окажется более значимым, чем выглядит на бумаге $LLY