@Dusk #Dusk $DUSK
Частная транзакция на телефоне может казаться простой: нажать, подписать, отправить.
Снизу же лежит криптография — и она не простая.
Для ZK-систем генерация доказательств может становиться дорогой, потому что доказывающей стороне приходится удовлетворять большой арифметической схеме. На более слабых устройствах эта стоимость проявляется как задержка до того, как транзакция будет отправлена.
И вот где Plonkup становится особенно интересным.
Вместо того чтобы выражать каждое соотношение как арифметические ограничения, аргументы поиска позволяют доказывающей стороне показать, что определённые значения принадлежат корректной заранее вычисленной таблице. Часть работы сдвигается с «пересчитать всё заново» на «доказать, что это соотношение соответствует допустимому поиску».
Это может снизить сложность схемы и сделать приватное выполнение более практичным.
Но цена никуда не исчезает.
Таблицы поиска требуют памяти. Генерация свидетелей всё ещё нуждается в вычислениях. Доказательные системы всё так же зависят от качества реализации, доступа к памяти и аппаратной части.
Я думаю об этом как о «миграции стоимости приватности».
Dusk может уменьшать вычисления, которые видны пользователю, при этом перенося большую часть нагрузки в инфраструктуру доказательств.
Это важно для финансов.
Представьте инвестора, покупающего токенизированную ценную бумагу с телефона. Если приватность добавляет минуты задержки на доказательства, впечатление проваливается ещё до того, как вообще начнёт иметь значение расчёт. Для фонда или брокера такая же задержка может повлиять на тайминг исполнения и операционную работу.
Второй порядок вопроса — экономический.
Структура вознаграждений Dusk распределяет 80% наград за блок генератору, 10% — комитету по голосованию и 10% — Dusk. Эти цифры описывают стимулы консенсуса, а не компенсацию затрат на proof-хардваре.
Так что если в итоге приватная активность потребует больше памяти и вычислительных мощностей для доказательств, кто покроет стоимость этой инфраструктуры?
Именно здесь криптография встречается с децентрализацией.
Более высокие требования к оборудованию могут улучшить UX, одновременно делая работу некоторых операторов менее экономически выгодной.
Plonkup не делает приватность бесплатной.
Он меняет, где именно оплачивается счёт.
Будет ли приватное финансирование выиграно за счёт более быстрых доказательств — или за счёт сетей, которые смогут распределять стоимость этих доказательств, не концентрируя инфраструктуру за спиной немногих?
$TAC $BTR
Частная транзакция на телефоне может казаться простой: нажать, подписать, отправить.
Снизу же лежит криптография — и она не простая.
Для ZK-систем генерация доказательств может становиться дорогой, потому что доказывающей стороне приходится удовлетворять большой арифметической схеме. На более слабых устройствах эта стоимость проявляется как задержка до того, как транзакция будет отправлена.
И вот где Plonkup становится особенно интересным.
Вместо того чтобы выражать каждое соотношение как арифметические ограничения, аргументы поиска позволяют доказывающей стороне показать, что определённые значения принадлежат корректной заранее вычисленной таблице. Часть работы сдвигается с «пересчитать всё заново» на «доказать, что это соотношение соответствует допустимому поиску».
Это может снизить сложность схемы и сделать приватное выполнение более практичным.
Но цена никуда не исчезает.
Таблицы поиска требуют памяти. Генерация свидетелей всё ещё нуждается в вычислениях. Доказательные системы всё так же зависят от качества реализации, доступа к памяти и аппаратной части.
Я думаю об этом как о «миграции стоимости приватности».
Dusk может уменьшать вычисления, которые видны пользователю, при этом перенося большую часть нагрузки в инфраструктуру доказательств.
Это важно для финансов.
Представьте инвестора, покупающего токенизированную ценную бумагу с телефона. Если приватность добавляет минуты задержки на доказательства, впечатление проваливается ещё до того, как вообще начнёт иметь значение расчёт. Для фонда или брокера такая же задержка может повлиять на тайминг исполнения и операционную работу.
Второй порядок вопроса — экономический.
Структура вознаграждений Dusk распределяет 80% наград за блок генератору, 10% — комитету по голосованию и 10% — Dusk. Эти цифры описывают стимулы консенсуса, а не компенсацию затрат на proof-хардваре.
Так что если в итоге приватная активность потребует больше памяти и вычислительных мощностей для доказательств, кто покроет стоимость этой инфраструктуры?
Именно здесь криптография встречается с децентрализацией.
Более высокие требования к оборудованию могут улучшить UX, одновременно делая работу некоторых операторов менее экономически выгодной.
Plonkup не делает приватность бесплатной.
Он меняет, где именно оплачивается счёт.
Будет ли приватное финансирование выиграно за счёт более быстрых доказательств — или за счёт сетей, которые смогут распределять стоимость этих доказательств, не концентрируя инфраструктуру за спиной немногих?
$TAC $BTR
