Объяснение Цитадели: как Dusk обрабатывает идентичность и выборочное раскрытие
На этой неделе я копался в операциях моста Dusk и наткнулся на странную вещь еще до того, как добрался до самой Цитадели: «инцидент с мостом», на который я постоянно натыкался, не имеет согласованной временной метки в разных источниках. Один агрегатор относит подозрительную активность кошелька к 16 августа, но собственный новостной индекс Dusk перечисляет «Уведомление о инциденте в Bridge Services» за январь и отдельный постмортем в марте — записи за август не видно. История лежит в основе одна и та же (кошелек моста, управляемый командой, был помечен; адреса перераспределялись; мост был приостановлен; выпустили web-кошелек recipient blocklist для блокировки переводов на помеченные адреса), но «бумажный след» не сходится.
Что подтверждено: сервисы моста были приостановлены в качестве меры предосторожности, небольшое число транзакций переместилось в отмеченный период, и, как сообщается, часть этого потока затрагивала Binance до локализации. Это реальный операционный ответ, а не предположения.
Чего это не показывает: подтвержденной единой даты или публичных адресов кошельков, которые я мог бы проследить самостоятельно. Для проекта, основной месседж которого — выборочное, проверяемое раскрытие, это довольно ироничный пробел.
Кто-нибудь уже извлек реальные on-chain адреса, связанные с этим, и может подтвердить, в какую неделю это произошло?
Эта таблица показывает, что подтверждено, а что я предполагаю — и несостыковка дат сама по себе является самым интересным фактом здесь, потому что именно такой момент модель ончейн-проверки Citadel должна делать однозначным.
@Dusk $DUSK #dusk
На этой неделе я копался в операциях моста Dusk и наткнулся на странную вещь еще до того, как добрался до самой Цитадели: «инцидент с мостом», на который я постоянно натыкался, не имеет согласованной временной метки в разных источниках. Один агрегатор относит подозрительную активность кошелька к 16 августа, но собственный новостной индекс Dusk перечисляет «Уведомление о инциденте в Bridge Services» за январь и отдельный постмортем в марте — записи за август не видно. История лежит в основе одна и та же (кошелек моста, управляемый командой, был помечен; адреса перераспределялись; мост был приостановлен; выпустили web-кошелек recipient blocklist для блокировки переводов на помеченные адреса), но «бумажный след» не сходится.
Что подтверждено: сервисы моста были приостановлены в качестве меры предосторожности, небольшое число транзакций переместилось в отмеченный период, и, как сообщается, часть этого потока затрагивала Binance до локализации. Это реальный операционный ответ, а не предположения.
Чего это не показывает: подтвержденной единой даты или публичных адресов кошельков, которые я мог бы проследить самостоятельно. Для проекта, основной месседж которого — выборочное, проверяемое раскрытие, это довольно ироничный пробел.
Кто-нибудь уже извлек реальные on-chain адреса, связанные с этим, и может подтвердить, в какую неделю это произошло?
Эта таблица показывает, что подтверждено, а что я предполагаю — и несостыковка дат сама по себе является самым интересным фактом здесь, потому что именно такой момент модель ончейн-проверки Citadel должна делать однозначным.
@Dusk $DUSK #dusk
