#dusk $DUSK @Dusk

Мои автоматические платежи выполняются каждый месяц без моего участия, но автоматизация гарантирует только то, что инструкция будет выполнена. Она не гарантирует, что произойдет дальше. Я думаю, эта разница важна, когда речь идет о стейкинге у @dusk.

Смарт-контракт может автоматизировать многое: он может управлять внесенными DUSK, обрабатывать логику стейкинга, распределять награды и даже реинвестировать их по заранее заданным правилам. Из-за этого процесс кажется предсказуемым. Почти механическим.

Но результат не механический.

Награды за стейкинг $DUSK по-прежнему зависят от реального участия в консенсусе и активного стейка. Они вероятностные, а не то, что контракт может «привести к существованию» обещанием. Код может автоматизировать то, что происходит, когда награды приходят. Но он не может гарантировать, что в первую очередь придет конкретная сумма.

Я считаю, что это становится еще важнее, поскольку @dusk делает стейкинг все более программируемым. Лучшая автоматизация может сделать неопределенность менее заметной — и именно там ожидания незаметно могут стать нереалистичными. Чистый интерфейс или умный контракт не меняют лежащие в основе механики консенсуса.

Вот это, пожалуй, я бы хотел, чтобы пользователи поняли прежде всего.

Автоматизация может убрать повторяющуюся работу. Она может последовательно применять правила.

Но она не может превратить вероятность в определенность.

И, возможно, хорошая инфраструктура для стейкинга не должна пытаться делать так, чтобы эти две вещи выглядели одинаково.

#dusk