#dusk $DUSK @Dusk
Я думаю, что самое интересное в Dusk — это не «приватность».
А то, кому она нужна настолько остро, что он готов за неё платить.
Обычный пользователь DeFi может жить с публичными транзакциями. А регулируемому фонду, который перемещает ценные бумаги, вероятно, нельзя так же просто. Вот ту брешь Dusk и пытается атаковать: конфиденциальные переводы, выборочное раскрытие, смарт-контракты и детерминированное расчётное урегулирование, выстроенные вокруг финансовых рынков, а не просто очередной универсальной цепочки.
И честно говоря, от этого тезис становится и интереснее — и сложнее.
Технология может работать. Вопрос в том, будут ли институты реально переносить на неё значимые активы и объёмы регулярных расчётов.
И вот где я тоже отделяю сеть от $DUSK .
У DUSK есть реальная протокольная полезность через комиссии за gas и стейкинг, но сеть может выпустить ещё до 500 млн DUSK за 36 лет. Поэтому рост принятия в итоге должен создать достаточно органичного спроса, чтобы это стало значимым и без стимулов стейкинга.
Метрика, за которой я бы следил, — не число подписчиков и не очередное анонсирование партнёрства.
Речь о реальной финансовой активности: выпущенные активы, урегулированные транзакции, сгенерированные комиссии и то, возвращаются ли пользователи после того, как стимулы исчезают.
Если эти цифры начнут наращиваться за счёт эффекта сложения, Dusk станет совсем другой историей.
Если нет — одной хорошей технологии недостаточно, чтобы спасти экономику.
Я думаю, что самое интересное в Dusk — это не «приватность».
А то, кому она нужна настолько остро, что он готов за неё платить.
Обычный пользователь DeFi может жить с публичными транзакциями. А регулируемому фонду, который перемещает ценные бумаги, вероятно, нельзя так же просто. Вот ту брешь Dusk и пытается атаковать: конфиденциальные переводы, выборочное раскрытие, смарт-контракты и детерминированное расчётное урегулирование, выстроенные вокруг финансовых рынков, а не просто очередной универсальной цепочки.
И честно говоря, от этого тезис становится и интереснее — и сложнее.
Технология может работать. Вопрос в том, будут ли институты реально переносить на неё значимые активы и объёмы регулярных расчётов.
И вот где я тоже отделяю сеть от $DUSK .
У DUSK есть реальная протокольная полезность через комиссии за gas и стейкинг, но сеть может выпустить ещё до 500 млн DUSK за 36 лет. Поэтому рост принятия в итоге должен создать достаточно органичного спроса, чтобы это стало значимым и без стимулов стейкинга.
Метрика, за которой я бы следил, — не число подписчиков и не очередное анонсирование партнёрства.
Речь о реальной финансовой активности: выпущенные активы, урегулированные транзакции, сгенерированные комиссии и то, возвращаются ли пользователи после того, как стимулы исчезают.
Если эти цифры начнут наращиваться за счёт эффекта сложения, Dusk станет совсем другой историей.
Если нет — одной хорошей технологии недостаточно, чтобы спасти экономику.
