Вчера вечером, когда я чистил стак (сделки с бумагами), я снова взглянул на $DUSK . Такие проекты с небольшой капитализацией чаще всего быстрее «цепляют» людей. Ты знаешь: у них техническая часть есть, институциональный нарратив тоже достаточно мощный, цена низкая — и поэтому невольно начинаешь фантазировать: «А что если вырастет в несколько раз?»
Но опыт этих лет, полученный через убытки, подсказывает мне другое: хорошая технология не означает, что цена обязательно вырастет; запуск проекта не означает, что им кто-то реально будет пользоваться.
В последнюю неделю в официальных обновлениях разработчиков Dusk я заметил одну деталь: DuskEVM всё ещё продолжает развивать сеть для отработки (network rehearsal), а zk-tools начали добавлять инструменты, ориентированные на валидаторов Solidity.
За этим стоит очень практичная проблема: каким бы особенным ни был DUSK, если разработчикам придётся заново учиться совершенно незнакомой среде, экосистема вряд ли сможет нормально вырасти.
Поэтому сейчас подход Dusk не в том, чтобы заставлять всех переходить в «родную» систему приватности, а в том, чтобы DuskDS на базовом уровне отвечал за консенсус, расчёты и доступность данных, а сверху предоставлял DuskEVM — чтобы разработчики Solidity могли продолжать работать с привычными инструментами.
Официально эту дорожную карту называют «EVM Path», а финансовые приложения, которым нужна нативная приватность, размещают на другой ветке.
Это также стало для меня заметным изменением в понимании после исследований.
Раньше я думал, что главный козырь @Dusk K — это приватность.
Сейчас я понимаю: приватность — лишь один из его аспектов. По сути, они хотят решить другое: институциональные финансы нуждаются в экосистеме разработчиков, но при этом нельзя раскрывать все чувствительные финансовые данные.
Однако тут есть один парадокс: если #dusk настолько проще позволяет разработчикам разворачивать приложения, почему тогда $DUSK не обязательно становится более «ценной»?
Потому что «развёртывание разработчиками» ≠ «использование пользователями», а «использование пользователями» ≠ рост экономической активности.
Официально DUSK действительно проектируют как Gas и как актив для стейкинга, и в выполнении на DuskEVM DUSK тоже используется как Gas.
Но сейчас мне куда важнее другое: сможет ли DuskEVM вырастить реальные приложения.
Если бы там было только Devnet, обновления кода и информационные сообщения о партнёрствах, я бы не стал заходить в позицию (делать крупную ставку) только из-за того, что цена недорогая.
В итоге — смогут ли эти технологии реально привести институции, активы и разработчиков к одной сети.
Эта часть пока ещё полностью не подтверждена.
Но опыт этих лет, полученный через убытки, подсказывает мне другое: хорошая технология не означает, что цена обязательно вырастет; запуск проекта не означает, что им кто-то реально будет пользоваться.
В последнюю неделю в официальных обновлениях разработчиков Dusk я заметил одну деталь: DuskEVM всё ещё продолжает развивать сеть для отработки (network rehearsal), а zk-tools начали добавлять инструменты, ориентированные на валидаторов Solidity.
За этим стоит очень практичная проблема: каким бы особенным ни был DUSK, если разработчикам придётся заново учиться совершенно незнакомой среде, экосистема вряд ли сможет нормально вырасти.
Поэтому сейчас подход Dusk не в том, чтобы заставлять всех переходить в «родную» систему приватности, а в том, чтобы DuskDS на базовом уровне отвечал за консенсус, расчёты и доступность данных, а сверху предоставлял DuskEVM — чтобы разработчики Solidity могли продолжать работать с привычными инструментами.
Официально эту дорожную карту называют «EVM Path», а финансовые приложения, которым нужна нативная приватность, размещают на другой ветке.
Это также стало для меня заметным изменением в понимании после исследований.
Раньше я думал, что главный козырь @Dusk K — это приватность.
Сейчас я понимаю: приватность — лишь один из его аспектов. По сути, они хотят решить другое: институциональные финансы нуждаются в экосистеме разработчиков, но при этом нельзя раскрывать все чувствительные финансовые данные.
Однако тут есть один парадокс: если #dusk настолько проще позволяет разработчикам разворачивать приложения, почему тогда $DUSK не обязательно становится более «ценной»?
Потому что «развёртывание разработчиками» ≠ «использование пользователями», а «использование пользователями» ≠ рост экономической активности.
Официально DUSK действительно проектируют как Gas и как актив для стейкинга, и в выполнении на DuskEVM DUSK тоже используется как Gas.
Но сейчас мне куда важнее другое: сможет ли DuskEVM вырастить реальные приложения.
Если бы там было только Devnet, обновления кода и информационные сообщения о партнёрствах, я бы не стал заходить в позицию (делать крупную ставку) только из-за того, что цена недорогая.
В итоге — смогут ли эти технологии реально привести институции, активы и разработчиков к одной сети.
Эта часть пока ещё полностью не подтверждена.