Что если главная слабость цифровой идентичности заключается не в том, чтобы доказать, кто вы, а в том, что вы раскрываете слишком много в процессе?
Я столкнулся с концепцией идентичности Citadel от DUSK, когда изучал инфраструктуру для регулируемых рынков, и этот вопрос не отпускает меня. Традиционная верификация часто работает так, что собирается больше данных, чем реально требуется для принятия решения. Если сервису нужно лишь убедиться, что мне соответствует возраст, юрисдикция или условие приемлемости, почему он автоматически должен получать остальную часть моих личных данных?
Citadel придерживается другого подхода. Пользователь может иметь подписанный атрибут и позже генерировать доказательство с нулевым разглашением (zero-knowledge), показывающее, что атрибут действителен, не публикуя лежащие в его основе личные атрибуты в сети. При этом сервис по-прежнему решает, удовлетворяет ли это доказательство его собственной политике.
Именно это разделение мне кажется интересным.
Блокчейну не нужно превращаться в гигантскую базу данных идентичностей, чтобы идентичность была полезной. Вместо этого он может стать местом, где проверяются конкретные заявления, а лежащая в их основе информация остается под контролем человека, который ею владеет.
Пока я это изучал, мне стало приходить в голову, как часто «комплаенс» используется как предлог для сбора всего подряд. Во многих системах подтверждение соответствия требованиям и передача личных данных стали почти неразделимы.
DUSK заставляет меня усомниться в том, что эта связь действительно необходима.
Есть здесь и более тонкий сдвиг ответственности: протокол может проверить, что атрибут или доказательство действительны, в то время как провайдер сервиса все равно решает, что он принимает. Это позволяет держать политику отдельно от криптографической верификации.
Возможно, лучшая цифровая идентичность — это не про создание более полного профиля каждого, а про то, чтобы делать более небольшие и точные заявления проще для проверки.
Эта разница кажется особенно важной по мере того, как финансовая инфраструктура все больше становится цифровой.
#dusk $DUSK @Dusk
Я столкнулся с концепцией идентичности Citadel от DUSK, когда изучал инфраструктуру для регулируемых рынков, и этот вопрос не отпускает меня. Традиционная верификация часто работает так, что собирается больше данных, чем реально требуется для принятия решения. Если сервису нужно лишь убедиться, что мне соответствует возраст, юрисдикция или условие приемлемости, почему он автоматически должен получать остальную часть моих личных данных?
Citadel придерживается другого подхода. Пользователь может иметь подписанный атрибут и позже генерировать доказательство с нулевым разглашением (zero-knowledge), показывающее, что атрибут действителен, не публикуя лежащие в его основе личные атрибуты в сети. При этом сервис по-прежнему решает, удовлетворяет ли это доказательство его собственной политике.
Именно это разделение мне кажется интересным.
Блокчейну не нужно превращаться в гигантскую базу данных идентичностей, чтобы идентичность была полезной. Вместо этого он может стать местом, где проверяются конкретные заявления, а лежащая в их основе информация остается под контролем человека, который ею владеет.
Пока я это изучал, мне стало приходить в голову, как часто «комплаенс» используется как предлог для сбора всего подряд. Во многих системах подтверждение соответствия требованиям и передача личных данных стали почти неразделимы.
DUSK заставляет меня усомниться в том, что эта связь действительно необходима.
Есть здесь и более тонкий сдвиг ответственности: протокол может проверить, что атрибут или доказательство действительны, в то время как провайдер сервиса все равно решает, что он принимает. Это позволяет держать политику отдельно от криптографической верификации.
Возможно, лучшая цифровая идентичность — это не про создание более полного профиля каждого, а про то, чтобы делать более небольшие и точные заявления проще для проверки.
Эта разница кажется особенно важной по мере того, как финансовая инфраструктура все больше становится цифровой.
#dusk $DUSK @Dusk
