Раньше я думал, что корректное доказательство — это финишная черта.
Затем я начал разбираться, что происходит между созданием доказательства и включением блока, и @Dusk сделал это различие намного яснее.
Доказательство может быть математически корректным, но все равно не пройти, если описываемое им состояние уже изменилось.
Звучит как мелочь, но приватность делает это интереснее. В публичной сети вы можете наблюдать за отложенной активностью и реагировать на возможные конфликты. В защищённой среде вы лишаетесь этой видимости по дизайну.
Поэтому реальный вопрос заключается не только в том, “Доказательство корректно?”
Возможно, также: “Доказательство остаётся действительным для состояния, которое существует в момент, когда его обрабатывают?”
Если $DUSK активность растёт в масштабе, мне интересно, насколько на практике важна эта проблема с таймингом — и будут ли пользователи понимать отказы, вызванные не плохими доказательствами, а тем, что доказательства приходят слишком поздно.
#dusk $BTC $ETH
Затем я начал разбираться, что происходит между созданием доказательства и включением блока, и @Dusk сделал это различие намного яснее.
Доказательство может быть математически корректным, но все равно не пройти, если описываемое им состояние уже изменилось.
Звучит как мелочь, но приватность делает это интереснее. В публичной сети вы можете наблюдать за отложенной активностью и реагировать на возможные конфликты. В защищённой среде вы лишаетесь этой видимости по дизайну.
Поэтому реальный вопрос заключается не только в том, “Доказательство корректно?”
Возможно, также: “Доказательство остаётся действительным для состояния, которое существует в момент, когда его обрабатывают?”
Если $DUSK активность растёт в масштабе, мне интересно, насколько на практике важна эта проблема с таймингом — и будут ли пользователи понимать отказы, вызванные не плохими доказательствами, а тем, что доказательства приходят слишком поздно.
#dusk $BTC $ETH
