Я начал смотреть на казну Dusk по-другому после одного простого вопроса.
Что происходит, когда актив, который финансирует вашу взлётную полосу, также подвержен колебаниям рынка?
Снаружи это не выглядит так, будто фондирование сильно зависит от DUSK для ежедневной операционной ликвидности.
У меня нет официальной разбивки по казначейству, поэтому я не называю это фактом. Это лишь то, как, судя по открытой картине, всё выглядит.
Инцидент от 16 января заставил меня взглянуть на это иначе. Кто-то получил несанкционированный доступ к кошельку для подписания, который используется мостом Dusk-to-EVM. Dusk приостановил мост, отключил и перенёс затронутые адреса в переработку, добавил блокировку для Web Wallet и работал с биржами во время реагирования.
Dusk заявил, что пользовательские средства не пострадали, и что консенсус DuskDS, а также базовый протокол, не были скомпрометированы.
Меня интересует не сам инцидент. Интересует риск казначейства вокруг него.
Если ваша операционная «взлётная полоса» сильно привязана к вашему собственному токену, резкий спад может создать сразу две проблемы: вы одновременно разбираетесь с инцидентом, а рыночная стоимость актива, который финансирует ваш ответ, падает.
Это риск ликвидности даже в том случае, если с точки зрения отчётности казначейство остаётся платежеспособным.
Вы можете всё ещё держать достаточно токенов, но их стоимость может пойти против тех расходов, которые вам нужно оплатить. Продажи во время этого просадки могут превратить рыночную волатильность в реальную операционную статью расходов.
Зарплаты, инфраструктурным вендорам и расходы на безопасность всё равно нужно платить по графику.
Хранение части резервов в более стабильных активах не устраняет риск. Это просто разделяет риск операционной ликвидности с риском рынка нативного токена.
Я не говорю, что это доказывает наличие у Dusk особой стратегии казначейства. У нас нет официальной разбивки.
Но это поднимает более масштабный вопрос:
Если ваш нативный токен отражает подверженность экосистеме, должны ли активы, покрывающие ваши операционные обязательства, управляться в рамках совершенно другой системы управления рисками?
@Dusk #DUSK $DUSK
Что происходит, когда актив, который финансирует вашу взлётную полосу, также подвержен колебаниям рынка?
Снаружи это не выглядит так, будто фондирование сильно зависит от DUSK для ежедневной операционной ликвидности.
У меня нет официальной разбивки по казначейству, поэтому я не называю это фактом. Это лишь то, как, судя по открытой картине, всё выглядит.
Инцидент от 16 января заставил меня взглянуть на это иначе. Кто-то получил несанкционированный доступ к кошельку для подписания, который используется мостом Dusk-to-EVM. Dusk приостановил мост, отключил и перенёс затронутые адреса в переработку, добавил блокировку для Web Wallet и работал с биржами во время реагирования.
Dusk заявил, что пользовательские средства не пострадали, и что консенсус DuskDS, а также базовый протокол, не были скомпрометированы.
Меня интересует не сам инцидент. Интересует риск казначейства вокруг него.
Если ваша операционная «взлётная полоса» сильно привязана к вашему собственному токену, резкий спад может создать сразу две проблемы: вы одновременно разбираетесь с инцидентом, а рыночная стоимость актива, который финансирует ваш ответ, падает.
Это риск ликвидности даже в том случае, если с точки зрения отчётности казначейство остаётся платежеспособным.
Вы можете всё ещё держать достаточно токенов, но их стоимость может пойти против тех расходов, которые вам нужно оплатить. Продажи во время этого просадки могут превратить рыночную волатильность в реальную операционную статью расходов.
Зарплаты, инфраструктурным вендорам и расходы на безопасность всё равно нужно платить по графику.
Хранение части резервов в более стабильных активах не устраняет риск. Это просто разделяет риск операционной ликвидности с риском рынка нативного токена.
Я не говорю, что это доказывает наличие у Dusk особой стратегии казначейства. У нас нет официальной разбивки.
Но это поднимает более масштабный вопрос:
Если ваш нативный токен отражает подверженность экосистеме, должны ли активы, покрывающие ваши операционные обязательства, управляться в рамках совершенно другой системы управления рисками?
@Dusk #DUSK $DUSK
