Сегодня ночью прочитайте раздел про слашинг в документации @Dusk , не отвлекаясь ни на что больше — и меня это на минуту остановило. Я всегда предполагал, что штрафы в PoS работают по одной оси: испортил — потерял стейк, а более серьёзная ошибка означает более жёсткое сжигание. Просто и грубо. Dusk разделяет это на два действительно разных механизма.
Незначительные нарушения — например, провайдер, который не транслирует блок, когда его выбрали, — запускают soft slashing. Ничего не сжигается. Вместо этого вы получаете предупреждение, затем приостановку на несколько эпох, и часть вашего стейка переводится из активного участия в пул вознаграждений, которые можно востребовать (claimable rewards pool); из‑за этого в следующей лотерее выбора ваш эффективный вес просто уменьшается. Основной капитал (principal) не повреждён. Вы лишь на какое‑то время менее вероятно попадёте в выбор.
Hard slashing — это как раз то, что реально сжигает токены, и оно зарезервировано для настоящих нарушений протокола: двойное голосование, трансляция неверных блоков, предложение конфликтующих кандидатов в одной и той же раундовой фазе. Это тот уровень, где стейк действительно уничтожается, а не просто отстраняется.
Что мне здесь особенно хорошо продумано: в дизайне проводится реальная граница между «допустил небрежную ошибку» и «активно атаковал сеть», и только второе стоит вам денег. Большинство PoS‑систем, которые я смотрел, размывают эту границу — любая вина трактуется как финансово наказуемая, что, по сути, может чрезмерно штрафовать простои или просто неудачу. Такая градация позволяет ошибаться/быть неаккуратным, не «вытекая» из этого без шансов.
Открытый вопрос, который я не могу для себя до конца решить: значит ли это, что провайдер может оставаться в постоянном низкокачественном состоянии «soft slack» — никогда не переходя в зону hard-slash, а лишь многократно съедая приостановки — и при этом всё равно выйти в плюс в долгосрочной перспективе? В документации этого расчёта нет, и я тоже сам не посчитал.
Интересно, замечал ли кто‑нибудь такой же точный split между soft и hard slashing на других PoS‑сетях — назовите, и я пойду разбираться.
$DUSK #dusk @Dusk $BMT $TMX
Незначительные нарушения — например, провайдер, который не транслирует блок, когда его выбрали, — запускают soft slashing. Ничего не сжигается. Вместо этого вы получаете предупреждение, затем приостановку на несколько эпох, и часть вашего стейка переводится из активного участия в пул вознаграждений, которые можно востребовать (claimable rewards pool); из‑за этого в следующей лотерее выбора ваш эффективный вес просто уменьшается. Основной капитал (principal) не повреждён. Вы лишь на какое‑то время менее вероятно попадёте в выбор.
Hard slashing — это как раз то, что реально сжигает токены, и оно зарезервировано для настоящих нарушений протокола: двойное голосование, трансляция неверных блоков, предложение конфликтующих кандидатов в одной и той же раундовой фазе. Это тот уровень, где стейк действительно уничтожается, а не просто отстраняется.
Что мне здесь особенно хорошо продумано: в дизайне проводится реальная граница между «допустил небрежную ошибку» и «активно атаковал сеть», и только второе стоит вам денег. Большинство PoS‑систем, которые я смотрел, размывают эту границу — любая вина трактуется как финансово наказуемая, что, по сути, может чрезмерно штрафовать простои или просто неудачу. Такая градация позволяет ошибаться/быть неаккуратным, не «вытекая» из этого без шансов.
Открытый вопрос, который я не могу для себя до конца решить: значит ли это, что провайдер может оставаться в постоянном низкокачественном состоянии «soft slack» — никогда не переходя в зону hard-slash, а лишь многократно съедая приостановки — и при этом всё равно выйти в плюс в долгосрочной перспективе? В документации этого расчёта нет, и я тоже сам не посчитал.
Интересно, замечал ли кто‑нибудь такой же точный split между soft и hard slashing на других PoS‑сетях — назовите, и я пойду разбираться.
$DUSK #dusk @Dusk $BMT $TMX
