#dusk $DUSK @Dusk Я прошлой ночью снова прошёлся по документации Dusk, в основном пытаясь понять, что именно означает его дизайн приватности, а не просто повторять привычное описание «приватный блокчейн».
Первое впечатление было таким, что XSC, или Confidential Security Contracts (конфиденциальные контракты безопасности), в основном про сокрытие деталей транзакций. Однако, углубившись, я начал видеть более сложный баланс: Dusk пытается поддерживать регулируемые финансовые активы, сохраняя при этом конфиденциальность некоторых сведений. Это поднимает для меня технический вопрос: где именно должна заканчиваться приватность, когда регуляторам, эмитентам или допущенным инвесторам нужна выборочная видимость?
Модель XSC также заставила меня иначе взглянуть на децентрализацию. Если контракты могут обеспечивать, например, белые списки или ограничения на активы, то кто в итоге контролирует эти правила и насколько сохраняется власть у эмитента по сравнению с самой сетью? Я встречал упоминания механизмов вроде заморозки или принудительного перевода активов, но мне хотелось бы яснее понять допущения по управлению (governance) вокруг этих полномочий.
Ещё одна область, за которой я слежу, — безопасность. Обновление Dusk AEGIS закрыло 39 замечаний, включая семь, отнесённых к критическим, и это делает меня более заинтересованным в том, как протокол со временем проходит проверку безопасности и внедряет обновления, а не в том, чтобы автоматически считать, что приватность означает безопасность.
Самое последнее обновление, которое я нашёл, — статья Dusk от 15 августа про токенизацию и финансирование частных рынков; при этом Dusk Connect и новый кошелёк были представлены ранее в этом году.
Насколько децентрализованной на самом деле должна быть инфраструктура регулируемой приватности? Где должна заканчиваться власть эмитента? И сможет ли Dusk обеспечить сильную приватность, не делая комплаенс зависимым от доверенных посредников?
@DuskFoundation $DUSK #DUSK @Dusk
Первое впечатление было таким, что XSC, или Confidential Security Contracts (конфиденциальные контракты безопасности), в основном про сокрытие деталей транзакций. Однако, углубившись, я начал видеть более сложный баланс: Dusk пытается поддерживать регулируемые финансовые активы, сохраняя при этом конфиденциальность некоторых сведений. Это поднимает для меня технический вопрос: где именно должна заканчиваться приватность, когда регуляторам, эмитентам или допущенным инвесторам нужна выборочная видимость?
Модель XSC также заставила меня иначе взглянуть на децентрализацию. Если контракты могут обеспечивать, например, белые списки или ограничения на активы, то кто в итоге контролирует эти правила и насколько сохраняется власть у эмитента по сравнению с самой сетью? Я встречал упоминания механизмов вроде заморозки или принудительного перевода активов, но мне хотелось бы яснее понять допущения по управлению (governance) вокруг этих полномочий.
Ещё одна область, за которой я слежу, — безопасность. Обновление Dusk AEGIS закрыло 39 замечаний, включая семь, отнесённых к критическим, и это делает меня более заинтересованным в том, как протокол со временем проходит проверку безопасности и внедряет обновления, а не в том, чтобы автоматически считать, что приватность означает безопасность.
Самое последнее обновление, которое я нашёл, — статья Dusk от 15 августа про токенизацию и финансирование частных рынков; при этом Dusk Connect и новый кошелёк были представлены ранее в этом году.
Насколько децентрализованной на самом деле должна быть инфраструктура регулируемой приватности? Где должна заканчиваться власть эмитента? И сможет ли Dusk обеспечить сильную приватность, не делая комплаенс зависимым от доверенных посредников?
@DuskFoundation $DUSK #DUSK @Dusk
