#dusk $DUSK @Dusk Моя первая реакция была простой: если более чем €300 млн в институциональных выпусках связано с Dusk, разве блокчейн-след уже не должен выглядеть гораздо более тяжёлым?
Этот вопрос увёл меня глубже в цифры.
Предположение понятно. Крупные институциональные выпуски звучат так, будто активы уже торгуются, проходят расчёты и регулярно перемещаются в сети. Но это разные стадии.
Цифра выпуска может отражать институциональные отношения, регулируемую структуру или актив, подготавливаемый к будущим расчётам в блокчейне. Это не означает автоматически, что €300 млн создают эквивалентный объём транзакций в ончейне.
Этот нюанс важен.
У Dusk может быть готова инфраструктура и «конвейер» по выпускам, пока сеть ожидает, когда придёт связанная с этим экономическая активность. Цепочка может подтвердить, что в ончейне произошла транзакция, но сама по себе не может превратить офчейн-партнёрство в ончейн-использование.
И именно к этой мысли я снова и снова возвращаюсь:
Институциональные отношения создают «конвейер»; транзакции доказывают конверсию.
210M+ DUSK, поставленные в стейкинг, важны, потому что показывают капитал, направленный на обеспечение консенсуса. Но стейкинг — это не то же самое, что многократное использование сети институтами для выпусков, переводов и расчётов.
Я не утверждаю, что цифра €300 млн вводит в заблуждение. Инфраструктура может действительно двигаться в сторону ончейн-финансов.
Я лишь не уверен, что две кривые уже сошлись.
Возможно, это и есть реальная проверка Dusk: не то, связаны ли институты с экосистемой, а то, станут ли эти отношения измеримой активностью в блокчейне.
Этот вопрос увёл меня глубже в цифры.
Предположение понятно. Крупные институциональные выпуски звучат так, будто активы уже торгуются, проходят расчёты и регулярно перемещаются в сети. Но это разные стадии.
Цифра выпуска может отражать институциональные отношения, регулируемую структуру или актив, подготавливаемый к будущим расчётам в блокчейне. Это не означает автоматически, что €300 млн создают эквивалентный объём транзакций в ончейне.
Этот нюанс важен.
У Dusk может быть готова инфраструктура и «конвейер» по выпускам, пока сеть ожидает, когда придёт связанная с этим экономическая активность. Цепочка может подтвердить, что в ончейне произошла транзакция, но сама по себе не может превратить офчейн-партнёрство в ончейн-использование.
И именно к этой мысли я снова и снова возвращаюсь:
Институциональные отношения создают «конвейер»; транзакции доказывают конверсию.
210M+ DUSK, поставленные в стейкинг, важны, потому что показывают капитал, направленный на обеспечение консенсуса. Но стейкинг — это не то же самое, что многократное использование сети институтами для выпусков, переводов и расчётов.
Я не утверждаю, что цифра €300 млн вводит в заблуждение. Инфраструктура может действительно двигаться в сторону ончейн-финансов.
Я лишь не уверен, что две кривые уже сошлись.
Возможно, это и есть реальная проверка Dusk: не то, связаны ли институты с экосистемой, а то, станут ли эти отношения измеримой активностью в блокчейне.