Я продолжал копаться в Dusk, и одна вещь начала меня беспокоить… Ладно
Протокол на бумаге выглядит всё более и более изощрённым. Исследования по приватности с нулевыми доказательствами, XSC, выборочное раскрытие, консенсусный дизайн, регулируемые активы — очевидно, что идёт серьёзная техническая работа.
Но я начал задумываться, не тратит ли команда слишком много энергии на доказательство того, что технология умеет, и слишком мало — на то, чтобы сделать её удобной для реального использования людьми.
Это различие важно…
Протокол не создаёт экосистему только потому, что архитектура элегантна. Разработчикам нужны инструменты, с которыми они могут работать. Валидаторам нужна экономика, которая делает обслуживание инфраструктуры оправданным. Ликвидность должна быть доступна, когда пользователи приходят. Эмитентам нужны простое развёртывание и понятные процессы соответствия требованиям. И обычным пользователям не должно требоваться разбираться в лежащей в основе криптографии, прежде чем они смогут взаимодействовать с сетью.
Это та часть, которую я не хочу упустить.
Dusk может быть технически опережающим там, где его экосистема находится сейчас. Если разработка будет продолжать двигаться быстрее, чем внедрение, сеть может стать крайне хорошо спроектированной, не создавая достаточной реальной активности, чтобы подтвердить эти инженерные решения.
Я не считаю, что академический фокус сам по себе — это недостаток.
Я вижу риск в дисбалансе.
В какой-то момент самое сильное доказательство Dusk — это будет уже не очередная техническая статья с архитектурными улучшениями или более сложный механизм приватности.
Это будут разработчики, которые строят без трения, институции, которые реально и последовательно выпускают ликвидность, поддерживают рынки, и пользователи, формирующие органический спрос на транзакции.
Вот тогда исследования перестают быть продуктом и начинают становиться инфраструктурой.
#dusk @Dusk $DUSK
Протокол на бумаге выглядит всё более и более изощрённым. Исследования по приватности с нулевыми доказательствами, XSC, выборочное раскрытие, консенсусный дизайн, регулируемые активы — очевидно, что идёт серьёзная техническая работа.
Но я начал задумываться, не тратит ли команда слишком много энергии на доказательство того, что технология умеет, и слишком мало — на то, чтобы сделать её удобной для реального использования людьми.
Это различие важно…
Протокол не создаёт экосистему только потому, что архитектура элегантна. Разработчикам нужны инструменты, с которыми они могут работать. Валидаторам нужна экономика, которая делает обслуживание инфраструктуры оправданным. Ликвидность должна быть доступна, когда пользователи приходят. Эмитентам нужны простое развёртывание и понятные процессы соответствия требованиям. И обычным пользователям не должно требоваться разбираться в лежащей в основе криптографии, прежде чем они смогут взаимодействовать с сетью.
Это та часть, которую я не хочу упустить.
Dusk может быть технически опережающим там, где его экосистема находится сейчас. Если разработка будет продолжать двигаться быстрее, чем внедрение, сеть может стать крайне хорошо спроектированной, не создавая достаточной реальной активности, чтобы подтвердить эти инженерные решения.
Я не считаю, что академический фокус сам по себе — это недостаток.
Я вижу риск в дисбалансе.
В какой-то момент самое сильное доказательство Dusk — это будет уже не очередная техническая статья с архитектурными улучшениями или более сложный механизм приватности.
Это будут разработчики, которые строят без трения, институции, которые реально и последовательно выпускают ликвидность, поддерживают рынки, и пользователи, формирующие органический спрос на транзакции.
Вот тогда исследования перестают быть продуктом и начинают становиться инфраструктурой.
#dusk @Dusk $DUSK
