Прошлой ночью я перечитал документацию по $DUSK , и дизайн консенсуса стал понятнее, когда перестал воспринимать его как «доказательство доли».
Dusk называет это Succinct Attestation (SA) — permissionless-комитетную систему PoS. Любой может стать провайдером (provisioner), сделав стейк, минимальный размер — 1 000 DUSK. Стейк становится подходящим после M = 2 × epoch − (height mod epoch), при этом epoch составляет 2 160 блоков.
Каждый раунд может проходить через итерации. Детерминированная сортиция (DS) выбирает генератора, затем комитеты выполняют валидацию и ратификацию. Для валидации нужно 2/3 взвешенных кредитов для статуса Valid, а для Invalid или NoCandidate — 1/2 + 1. Ратификация использует те же пороги, при этом разрешено до 50 итераций.
Меня особенно заинтересовало взвешивание комитетов: всего 64 кредита, и голосующий с 3 кредитами учитывается в три раза. Голоса используют подписи BLS и могут агрегироваться, а битсет служит для идентификации голосующих.
DS использует кредиты с учетом стейка и оценку SHA3 на основе seed блока, раунда, шага и номера кредита. Seed подписывается генератором.
Мои вопросы такие: создаёт ли такое взвешивание риски концентрации по мере роста доли (стейка)? И насколько устойчив процесс, если несколько крупных провайдеров доминируют кредиты?
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk называет это Succinct Attestation (SA) — permissionless-комитетную систему PoS. Любой может стать провайдером (provisioner), сделав стейк, минимальный размер — 1 000 DUSK. Стейк становится подходящим после M = 2 × epoch − (height mod epoch), при этом epoch составляет 2 160 блоков.
Каждый раунд может проходить через итерации. Детерминированная сортиция (DS) выбирает генератора, затем комитеты выполняют валидацию и ратификацию. Для валидации нужно 2/3 взвешенных кредитов для статуса Valid, а для Invalid или NoCandidate — 1/2 + 1. Ратификация использует те же пороги, при этом разрешено до 50 итераций.
Меня особенно заинтересовало взвешивание комитетов: всего 64 кредита, и голосующий с 3 кредитами учитывается в три раза. Голоса используют подписи BLS и могут агрегироваться, а битсет служит для идентификации голосующих.
DS использует кредиты с учетом стейка и оценку SHA3 на основе seed блока, раунда, шага и номера кредита. Seed подписывается генератором.
Мои вопросы такие: создаёт ли такое взвешивание риски концентрации по мере роста доли (стейка)? И насколько устойчив процесс, если несколько крупных провайдеров доминируют кредиты?
#dusk $DUSK @Dusk
