Снова копался в Dusk, и мне кажется, что раньше я обращал внимание не на то.
Понятна сама по себе сюжетная линия про приватность. Но куда интереснее для меня то, насколько сильно изменилось само устройство сети “под капотом”.
Aegis запустили в марте — он принес верификацию PLONK V3. Затем Boreas вышел в mainnet в июне на блоке 4,414,095. Параллельно застейкано 210M+ $DUSK , при этом данные сообщества недавно показывали примерно 200 активных нод.
Ничего из этого само по себе не выглядит чем-то революционным.
У многих сетей есть валидаторы, стейкинг и регулярные обновления.
Но если собрать детали вместе, то @Dusk выглядит уже меньше как “сеть для приватности” и больше как система, которая постепенно наращивает инфраструктуру для активов, которым нужны и приватность, и правила.
Именно это привлекло внимание к XSC.
Интересно не просто то, как скрывается транзакционная информация. Важна идея о том, что у актива могут быть ограничения на переводы и раскрытие данных, не превращая всё происходящее в onchain в публичную историю.
В теории это логично. Нужно ли это кому-то на практике — вот более сложный вопрос.
И цифры по стейкингу тут не ответят.
Мне бы лучше понять, сколько именно активов XSC реально выпускается, сколько контрактов используется повторно и насколько идёт реальная активность по расчётам.
Вот за этим я сейчас и слежу.
Если кто-то тоже рылся в данных #dusk , мне любопытно, что вы нашли.
Понятна сама по себе сюжетная линия про приватность. Но куда интереснее для меня то, насколько сильно изменилось само устройство сети “под капотом”.
Aegis запустили в марте — он принес верификацию PLONK V3. Затем Boreas вышел в mainnet в июне на блоке 4,414,095. Параллельно застейкано 210M+ $DUSK , при этом данные сообщества недавно показывали примерно 200 активных нод.
Ничего из этого само по себе не выглядит чем-то революционным.
У многих сетей есть валидаторы, стейкинг и регулярные обновления.
Но если собрать детали вместе, то @Dusk выглядит уже меньше как “сеть для приватности” и больше как система, которая постепенно наращивает инфраструктуру для активов, которым нужны и приватность, и правила.
Именно это привлекло внимание к XSC.
Интересно не просто то, как скрывается транзакционная информация. Важна идея о том, что у актива могут быть ограничения на переводы и раскрытие данных, не превращая всё происходящее в onchain в публичную историю.
В теории это логично. Нужно ли это кому-то на практике — вот более сложный вопрос.
И цифры по стейкингу тут не ответят.
Мне бы лучше понять, сколько именно активов XSC реально выпускается, сколько контрактов используется повторно и насколько идёт реальная активность по расчётам.
Вот за этим я сейчас и слежу.
Если кто-то тоже рылся в данных #dusk , мне любопытно, что вы нашли.
