Раньше я думал, что приватность в финансовых системах означает скрывать транзакцию и на этом заканчивать.

Но чем больше я смотрю на Dusk, тем менее завершённой кажется эта идея.

Если регулируемые финансы перейдут on-chain, приватность не может просто означать «никто ничего не видит». Регуляторам может понадобиться доказательная база. Контрагентам может требоваться уверенность. Пользователи могут хотеть конфиденциальность, не отдавая при этом контроль. Эти потребности не отменяют друг друга; они тянут в разные стороны.

Из-за этого инфраструктура, лежащая в основе истории про приватность, кажется мне особенно интересной. Обход zk-tools, инструменты верификации для Solidity, верификация Groth16 и более строгая проверка доказательств наводят на мысль, что приватность — это не только пользовательская функция. Она превращается в вопрос о том, что именно система может доказывать, кому и при каких условиях.

Пути DuskVM и DuskEVM добавляют ещё один слой к этой напряжённости. Знакомые среды разработки могут сосуществовать с конфиденциальными потоками и детерминированным расчётом, но это всё равно оставляет более сложный вопрос проектирования.

Где именно должна жить конфиденциальность?

На уровне транзакции? На уровне приложения? На уровне идентичности? Или где-то между пользователем и учреждением?

И, возможно, неприятная часть в том, что больше приватности автоматически не означает лучше.

Финансовой системе нужно, чтобы некоторые вещи оставались видимыми — именно потому, что доверие зависит от того, что их можно верифицировать.

Поэтому я снова и снова возвращаюсь к той же незавершённой мысли: возможно, реальная сложность — не в том, чтобы сделать финансы приватными.

А в том, чтобы решить, что должно оставаться приватным, что обязано оставаться прозрачным, и кто получает право проводить это различие.

@Dusk #DUSK $DUSK